За материализм в биологии

Способность живых тел ассимилировать и диссимилировать обусловливает и так называемую целесообразность устройства и реагирования живых тел. Но в природе, и в неорганической, и в органической, целесообразности в прямом смысле слова нет. Взаимосвязанная природа развивается сама по себе без всяких извне идущих заданий и целей. Материализмом уже давно доказано, что никакого мирового разума в природе не существует. Это положение воспринято всеми прогрессивно мыслящими людьми. Но в природе нет не только мирового разума, который поддерживал бы определенный порядок, но нет и хаоса. Природа развивается по своим законам, по законам, которые присущи ее явлениям. Поэтому понятие так называемой целесообразности органического мира можно принимать только сугубо условно. Развитие живой природы шло и идет на основе биологических законов. Эти законы и должна вскрывать биологическая наука.

Биологические виды органической природы — эти качественные отдельности — живут и развиваются на основе единого закона жизни видов.

Суть закона жизни биологических видов раскрывается в направленности процессов жизни на увеличение массы живого, но не вообще живого, а на увеличение массы данного конкретного вида. Поэтому у нормального, не патологического живого тела все его строение и состояние, все свойства и процессы, все многообразие потребностей в условиях жизни и разнообразие реагирования на воздействие не требуемых, чуждых ему условий внешней среды, — все это так или иначе направлено на увеличение массы данного конкретного биологического вида, хотя бы вместе с тем укорачивалась жизнь данного конкретного индивидуума или даже это приводило бы его к смерти.

На несомненно правильных фактах, на том, что любой физиологический процесс обычно идет в соответствии с потребностями общего типа развития данного биологического вида, основывается глубоко ошибочное представление об изначальной целесообразности. Такое неверное представление всегда было и остается основой для различных разновидностей идеализма в биологии.

Порядок, наблюдающийся в развитии органического мира в целом, отдельных индивидуумов и их органов, идеализм всех разновидностей и оттенков объяснял и объясняет посторонними, отдельными от материи, от тела, а поэтому и непостижимыми для науки силами, духом и т. п. Но такое мистическое истолкование жизни противоречит объективному существу науки и практики. Поэтому прогрессивные ученые-биологи всегда были противниками идеалистического понимания биологических явлений.

Ч. Дарвин, впервые поставивший биологию на научную почву, дал так называемой органической целесообразности материалистическое истолкование. Основой развития органического мира Ч. Дарвин правильно считал наблюдаемую в живой природе разнообразную изменчивость органических форм. Но так как в то время конкретные причины изменчивости живых существ не были еще известны, то наследственная изменчивость, по Ч. Дарвину, в его трактовке неопределенной изменчивости, естественно возникала как случайность. Таким образом, в основу понимания развития органического мира Ч. Дарвином была положена случайность, а не объективная необходимость, не биологические законы изменения наследственности.

Вскрыв биологические законы наследственности и ее изменчивости, мичуринское учение показало, что в основе развития органического мира лежит не игра случайностей, а исторически складывающаяся необходимость, законы развития органического мира. Само собой понятно, что этим не отрицается бесчисленное количество случайностей, всегда возникающих в процессе развития любого живого тела. Наоборот, только с позиций развивающегося мичуринского учения стал понятен в развитии живых тел переход случайности в необходимость, в наследственные свойства, как закон их формирования.