За порогом Победы

В болтологии на тему об атомной разведке и ее взаимодействии с наукой нередко встречаются, мягко говоря, рьяно не адекватные реалиям утверждения о том, что добываемые разведкой сведения могли реализовываться в решения только после прохождения через кабинет Сталина. Воистину это форменная глупость. В секретную информацию по физике атомного ядра Сталин не вникал. Не его профиль. Его профиль — стратегическая оценка целесообразности приложения усилий для создания такого оружия. Это он и делал. И если бы не он, а также если бы не беспрецедентные усилия лично Лаврентия Павловича, то никакого атомного оружия у нас не было бы. В решении таких вопросов ученые без глобальной поддержки государства просто беспомощны.

А что касается утверждений о том, что-де «союзники искренне помогали Советскому Союзу в годы войны, а Сталин их отблагодарил атомным шпионажем», так ответ на это только один. Выдающиеся ученые мирового уровня, которые участвовали в создании американской атомной бомбы, официально обращались к руководству США с предложением поделиться атомными секретами с СССР как с союзником по антигитлеровской коалиции. Американское руководство с порога отмело подобные идеи. Хуже того. Еще даже не имея ни одного испытанного образца атомного оружия, уже в 1944 году стали планировать его применение против СССР! Вот это союзники, итить их!.. Вот это «демократия» под соусом «общечеловеческих ценностей», не приведи Господь!..

Миф № 16. Едва только нацистская Германия капитулировала, Сталин объявил Западу холодную войну и отгородился «железным занавесом».

Миф № 17. Едва только нацистская Германия капитулировала, Сталин отдал приказ о подготовке к Третьей мировой войне.

Миф № 18. Едва только Вторая мировая война закончилась, Сталин стал готовиться к нападению на Запад, прежде всего на США.

В пропагандистском обороте эти мифы используются очень давно. Можно даже сказать, что комплекс этих мифов являет собой одно из «лакомых блюд» западной пропаганды, тезисы которой усиленно поддерживают и местные мерзавцы. И все врут без зазрения совести. Впрочем, о какой совести можно говорить, если речь заходит о Западе и его давно уже напрашивающейся на выжигание каленым железом «пятой колонне» внутри России?!

Откровенно говоря, не собираюсь мучить уважаемых читателей всевозможными классическими обоснованиями, опровергающими тезисы западной пропаганды. Как и всегда, пойдем несколько иным путем. Более эффективным. Именно поэтому позволю себе вновь напомнить глубоко аналитический вывод авторитетного британского исследователя истории Второй мировой войны А. Тейлора, который, характеризуя принципы своей научно-исследовательской деятельности, отмечал, что он пишет не как сторонник какой-либо воевавшей страны или коалиции и высказывает свои суждения по спорным вопросам лишь после тщательного рассмотрения всей доступной ему информации. Исходя из таких принципов научно-исследовательской деятельности, под которыми подпишется любой нормальный человек, Тейлор сделал следующие выводы по итогам Второй мировой войны:

1. «Русские не стремились властвовать, не хотели распространять коммунизм. Они желали безопасности, и лишь коммунисты или их попутчики могли ее обеспечить» [109].

2.«Все действия Сталина во время войны, например во Франции, в Италии, Китае, показывали, что любое распространение коммунизма за пределы сферы влияния Советской России было для него совершенно неприемлемым. Установление коммунистического правления в государствах, граничивших с Россией, было следствием "холодной войны", а не ее причиной… Но даже при этом Сталин терпимо относился к либеральной демократии… когда она соединялась с подлинно народной поддержкой» [110].

3. «То, что советская политика была напористой… не имело никакого отношения к коммунизму. Это давнее стремление русских, чтобы с ними обращались, как с равными, стремление, которого западные державы не сознавали во время войны, а после нее еще меньше» [111].