За пределами чувств. Книга 6. Том 1

Иерархия (как и ее отсутствие) всегда находится в восприятии наблюдателей. И наблюдатель наблюдателю рознь. Когда Вы смотрите «сверху» иерархии, то нет никакой иерархии, когда смотрите «снизу» – она есть. Вот пример: когда Вы становитесь пожилым человеком, то не видите особой разницы в возрастах людей, а в детстве каждый год разницы Вами будет замечен. Здравый руководитель всегда чувствует себя равным своим подчиненным. Но они могут думать иначе, и никак им не докажешь, они сами СОЗДАДУТ иерархию из ничего, со всеми вытекающими последствиями разной степени тяжести. Нередки также случаи, когда такие создаватели попросту принуждают своим намерением слабого руководителя СТАНОВИТЬСЯ деспотом и тираном, как они подсознательно и хотели.

В итоге мы видим, что иерархия подобна зеркалу. Каков сам человек, такую иерархию вокруг он замечает. Свободный, где бы в иерархии не находился, не усматривает ненеобходимого неравенства и потому не создает его. Замечать иерархию – удел младых и слабых, а осуждать иерархию – удел ущербных. Для воина-наблюдателя иерархии в негативном ее понимании вовсе нет, есть лишь вполне демократическое общение, идущее по своим законам, где ступени в иерархии обретаются любым автоматически – лишь на основании его адекватных действий, но вовсе не его капризных желаний или агрессивной самоуверенности. Проблема как раз в том, что Ваше место в человеческой иерархии, как и в любой другой образуется по факту, само, как сумма всего лучшего, что Вы содержите, а не в результате Ваших притязаний и фантазий относительно себя. Этот факт подтверждается в жизни многократно: как Вас оценивают в армии, в тюрьме, на работе, в другом ином многолюдном общении – то Вы и есть. Многолюдное общение создает эффект статистической достоверности оценки. Как примерно говорил А. Линкольн: «Можно недолго обманывать многих. Можно долго обманывать немногих. Но нельзя долго обманывать многих». При этом дело, скорее, не в количестве приверженцев, а в качестве: стоит учитывать количество одобряющих через коэффициент, расписанный в начале главы. Так Вы сами формируете свое окружение.

Ну и, кстати, еще о статистической достоверности. Большая часть диссидентов и правозащитников, имитирующих «глас народа», эксплуатирующих вопросы «справедливости», «равенства» и «свободы слова», на самом деле находится в жутком меньшинстве. Просто идеи, ими излагаемые, чересчур сильно «воняют». Как говорится, «мал клоп, да вонюч». В итоге – ложка дегтя портит бочку меда. Меньшинство здесь – это те, кому не повезло, неудачники, обиженки, духовные аутисты и прочие ментальные фрики. Может быть, они и неплохие люди в чем-то, но тот, кто сеет зло, будет наказан. А сеют они просто: стремясь попрать любую иерархию любой ценой – взять хотя бы ВОР (великая октябрьская революция 1917). Не прошло и 100 лет, казалось бы, понятно ж все. Не-а – нате Вам майдан 2014. Привлекательность негативного меньшинства связана с его зеркальной похожестью на меньшинство позитивное. Эйнштейнов и Христов поменьше будет, чем вась с егорами. Ну так, егорка, и кушай теперь отражение колбасы в зеркале.

Позицией правозащитников всегда пользуются разные криминдосы, другие, третьи стороны в своих собственных корыстных целях, а наши честные правозащитники потом мозг чешут: мол, мы не этого хотели. Каков бы ни был посыл Ваш, если он обернулся не тем, чего Вы хотели – это неправильный посыл, и за него придется ответить. Недовольство – повод для самоизменения, а не для изменения мира. Справедливости не требуют – она уже есть. Не секрет, что в основе недовольства существующим положением дел является либо неверие в Высшее, либо недоверие Высшему. Одно другого хуже. Менять надо себя, а не мир. Тот, кто меняет мир – теряет себя. Тот, кто меняет себя – меняет мир и улучшает свое положение в любой иерархии. «Сталкинг на самом деле – всего-навсего умение обращаться с людьми» (КК, кн. 7).