За тенью сознания.

Общей формулой тут является то, что индивидуалистские либо коллективистские наклонности психики формируются под воздействием деятельности, которую ведут люди. От того, какой больше характер носит эта деятельность, и какие особенности имеет, зависит то, какие особенности приобретет психика людей, а то насколько исторически сложились те или иные условия деятельности определяет место возникающих психических черт в сознании или подсознании человека. Если уже столетиями определенное условие отношений сохраняется в относительно неизменном виде, то в подсознании человека живущего в этой среде закрепляются стереотипы поведения соответствующие привычным для психики условиям. Если же эти условия постоянно изменяются, то ответ на объективно возникающие вопросы человек ищет в собственном сознании, а не действует по шаблону. Вот характерный пример. Товарищи по университету учащиеся в одной группе в первые семестры, более-менее узнав друг друга, активно обмениваются конспектами лекций. Дают их друг другу, получая обратно. По началу у них существует неуверенность, сомнение стоит ли давать мои лекции этому сомнительному субъекту? Затем на опыте устанавливаются доверительные отношения, и решение доверить свои вещи другому человеку или нет, принимаемся уже не сознательно, а бессознательно, так как люди уже знают, что данный человек их не подведет. Выстраиваясь из подобных отношений, но не за несколько лет, а за десятилетия - тысячелетия психика приобретает бессознательные классово-исторические особенности которые в своей совокупности, и позволяют нам определять ее как более или менее коллективистскую или индивидуалистскую, хотя это, безусловно, является не всегда уместной абстракцией. Так же обстоит дело и с характеристикой активной и пассивной личности.

Было бы неверно думать, а я не сомневаюсь, что некоторые так подумали, будто буржуазное общество было шагом к большему индивидуализму по сравнению с феодальным миром. Нет, это не так. Переход от феодального к капиталистическому обществу, принес такие психические изменения, которые выразились не просто в общем изменении коллективистского или индивидуалистского, а вместе с тем и пассивного, либо активного склада психики, а в изменении самого набора черт формирующих эти склонности души. И уже это новое сочетание внутренних черт, продиктованное социально-экономическими особенностями мира, определило то насколько психика стала или нет более коллективистской, и насколько возросли либо снизились способности человека действовать активно. Это, а затем и дальнейшее разъяснение необходимо, поскольку возможны и другие заблуждения на счет понимания процессов изменения набора психических черт характеризующих человека как способного на решительные действия или нет и как склонного более к индивидуалистическим действиям или действиям коллективистским. Само же такое рассмотрение понятий активности, пассивности, индивидуализма и коллективизма необходимо, для того чтобы внести в применение этих понятий ясность, не застолбив за ними определения, а дав им истинно марксистскую, диалектическую характеристику.

Индивидуализм и коллективизм первобытного, рабовладельческого, феодального, капиталистического или коммунистического общества, несмотря на много общее для этих формаций всегда был и будет особенным, не развивающимся самостоятельно, по какой-то отдельной кривой, а соответствующим определенным социально-экономическим отношениям. И в этой закономерности рождался, рождается, и будет рождаться новый человек, всегда возникающий под неусыпным взглядом истории, зорко следящей за тем, чтобы в его психике зарождались только те черты, которые соответствуют направлению и характеру развития всего общества и отдельных классов.