Что же такое «хорошо» жить в России? Ещё недавно, к примеру, в советское время на этот вопрос можно было ответить недвусмысленным партийным списком; партия чётко определяла и самое главное «знала» что хорошо советском гражданину, а что нет. У людей не было права на мнение, был лишь готовый выбор. У них оставались призрачные права на эмоции и чувства, которые нельзя было транслировать. Помните: «и у стен есть уши». Странно или нет, но сегодня тоже стали всё чаще использовать эту незамысловатую фразу. Многие, родившиеся в Советском Союзе и успевшие хоть сколько нибудь пожить в этом огромном государстве в осознанном возрасте, вспоминают СССР с теплотой и благоговением. Те, которые прошли девяностые, но остались ни с чем. Те, которые вкладывали советские квартиры в мыльный пузырь перестроечных обещаний. Те, которые привыкли плыть по течению, заданным партией. Коммунистический строй в некоторых аспектах не так плох, но таких аспектов ничтожно мало. У людей не было главного – свободы. Свобода – редчайшее богатство человека, его «хорошо». Свобода выбора, свобода слова, финансовая свобода, свобода перемещения и возможность путешествовать; свобода выбирать, где хочешь учиться по заслугам своих знаний; свобода, где хочешь работать согласно своим умениям. В СССР не было свободы, был только заданный государством курс, был отголосок завуалированного рабовладельческого строя, было много неприкрытого вранья и определённой трусости. Народ и власть жили разными жизнями, только разница с царской Россией была колоссальная. До революции 1917-го царь был «настоящий». Режим, пришедший к власти путём насилия, не может быть законным и не может быть заточен служить во благо людей и страны. Это те же преступники, которые должны быть наказаны. У Ленина при этом были светлые и даже правильные идеи, которые нещадно развратились, не так интерпретировались в реальности и отразились тоннами слёз и километрами боли советского общества. Да и после революции страна стала не только беднее морально, но и материально; нагло разграбили царское наследие, народ фактически поставили на колени, а некогда могущественное государство пошло путём угодничества и нужды, никто не имел права высказаться, не имел права на свободу – пришёл тоталитарный режим одного вождя и маниакальной веры в праведное дело, время машинального использования людей и замыливания ясных взглядов, время самой страшной войны и её бесконечных последствий. Неизбежно в многонациональной России такой режим рано или поздно должен был провалиться. На смену тоталитарному коммунизму пришло демократическое федеративное правовое государство. Звучит сильно. Поначалу, может быть, кто-то верил в безболезненный переход от тоталитаризма к романтично свободной демократии. На деле же оказалось, что мы перешли от одного тоталитаризма к другому, поменяли форму и обёртку, но не всё так плохо, глядя через забор на «продвинутую», а иногда и просто аморально двинутую Европу с их гендерами, поощрением однополой любви и принятию всех беженцев под своё тёплое крыло. У нашей же страны свой, особый путь, что подчёркивалось во все времена, но как же мы не любим идти простой дорогой, делая правильный выбор, исключающий совершение стольких ошибок. Мы забыли и не знаем, что всё гениальное – просто, но «просто» явно не наш метод. В Конституции девяносто третьего года чётко прописано, что главным носителем суверенитета и ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ. С приходом Путина появилась надежда, которую сегодня многие люди в стране уже давно оставили. Надеяться также становиться не нашим методом, мы умеем приспосабливаться, именно этим наш народ и занимается, учится жить «в этом» бесконечном «подстраивании». В седьмой статье той самой Конституции сказано, что Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Всё так. При этом без доли иронии в нашей стране можно жить достойно, можно жить свободно, можно жить по-некрасовски хорошо, но вот можно ли свободно развиваться? Свободу определяет само наше государство и его определения абсолютно противоречат демократическому режиму. В нашей стране сегодня нет свободы слова, нет свободы выбора и в социальном плане наше государство отчасти на краю пропасти; по реалистичной статистике б