Забытая история Руси

Хруст костей перспективных аспирантов разносится над полями научных баталий. С научным руководителем не поспоришь. Да и ни с кем из заслуженных стариков своей кафедры не поспоришь – голосовательные шарики-то на твоей защите они будут кидать тайно. И прячет перспективный аспирант свою завиральную идею куда поглубже, бормоча про себя: вот я вас ужо, дайте только защититься…

Так молодой солдат, получая в лоб от «дедушки», утирается и гневно мечтает о том, как, сам ставши «дедушкой», не только не будет придерживаться принципа армейской дедовщины, но и всячески станет с этой системой бороться. Но чуда не происходит. Ни солдат, ни аспирант по достижении необходимых регалий мир на уши не ставят. Сидят себе на стоге сена и тихонько порыкивают на зеленую молодежь.

И давно бы, наверное, все науки были «завершены» и остановились в своем развитии и существовании, но истинным спасением для стагнирующей дисциплины становится приход в нее варягов из смежных областей знания. Это я про физика С. Валянского и то ли экономиста, то ли журналиста Д. Калюжного, сочинивших несколько книг под общим названием «Хронотрон».

Читатель, наверное, заметил, что труд их начисто лишен какой-либо политической начинки. Политика тут очень простая: не говори опрометчивых вещей. Сперва прикинь, может ли такое быть. То есть вычлени реальный факт и посмотри, насколько верны традиционные его толкования. Это и есть один из основных принципов изобретенной авторами науки хронотроники. Принцип «здравого смысла», для большинства людей дикий и непривычный.

Вот только что показали любимый фильм детства: «Спартак» с Керком Дугласом. В детстве он шел на ура. А теперь?

Ладно, спор о том, были гладиаторы рабами или меченосцами, воинами-профессионалами, оставим для других страниц; это вопрос достаточно запутанный. Знаю только, что лично я не стал бы держать у себя, скажем, на садовом участке нехилый отряд вооруженных мужчин, обученных классно воевать и убивать, с тем чтобы целый день они, хорошо покушав, тренировались, а на ночь надевали кандалы в ожидании, когда их продадут на убой. Стал ли бы это делать читатель – оставляю на волю читателя.

Но вот раб, одетый в кроеную одежду, ни в какие ворота не лезет. Холсты в то время ткались вручную, стоили немыслимых денег, и вот представьте себе: это дорогущее изделие кто-то (а кто? явно не сам Спартак) размечает, разрезает ножницами, наметывает, потом сшивает, потом загибает края, потом украшает орнаментом и… надевает на раба, который учится в школе гладиаторов, чтобы раб это носил повседневно, и спал в этом, и дрался, и ходил на цугундер.

Что это за хорошо одетый дядя в очках книжку читает? А это поэт Вергилий, живший якобы в I веке до н. э., задолго до изобретения очков и книг, во времена, когда люди ходили, завернувшись в тряпку, а то и голышом. «Я так вижу», – мог бы сказать художник, сочинивший этот образ в 1540 году

Такие простые рассуждения, казалось бы, о мелочах, убили очарование от фильма напрочь. Такое вот «шерлокхолмсовское» влияние оказывают на читателя книги физика и экономиста. Каким отъявленным врагом абстрактного мышления ни будь, все равно уже к середине любой их книги открывается в черепушке третий глаз и критически оценивает высказывания окружающих на историческую тему.

Недавно в одном доме некий поэт, весьма образованный человек, читал стихи про Московскую Русь времен, предположительно, Ивана III. На Красной площади у него дощатые прилавки, и с этих прилавков торгуют, стало быть, московские торговцы. Дернул меня черт за язык, поинтересовался: что, доски в те времена, как нынче, под ногами валялись? Известно ли присутствующим, что доски выпиливались вручную и стоили, таким образом, тоже слишком дорого, чтобы из них громоздить прилавки и пускать всякую сволочь торговать с этих прилавков? Кто не верит, пускай выпилит вручную пару-тройку досок из бревна. Народ призадумался.

А как вам такая вещь (это заявила мне одна дама с высшим образованием, которой я показал оригинал-макет одной из книг)? «Здесь полно исторической неправды!» – сурово сказала она, наткнувшись на портрет мумии фараона, одного из прототипов, по мнению Н. Морозова, образа Иисуса Христа (см. главу «Юлиан Философ» в книге «Другая история Средневековья»). «Почему же?» – спросил я, решив разъяснить ей разницу между гипотезой и окончательным вердиктом. «Потому что Иисус Христос был не такой, как на этой картинке», – ответила дама. Тут я насторожился. «А какой он был?» – спросил я. «Он был красивый стройный молодой человек с черной бородой и голубыми глазами». «А вы откуда знаете? – поинтересовался я крайне осторожно. – Вы его что, видели?» – «Видела!» – огорошила меня дама. «Где же?» – «Да на иконе!»