Забытая история русской революции. От Александра I до Владимира Путина

«Соединение самой могучей техники и промышленности Германии с сельским хозяйством нашей страны будет иметь неисчислимые благодетельные последствия. И та и другая получат громадный толчок в развитии».

Все вожди в конце 1920-х поддерживали идею быстрой и решительной коллективизации сельского хозяйства. Но только (немного утрируя) Троцкий и другие левые видели в ней условие создания продовольственной базы для могучих пролетарских армий, которые пройдут с боями по всему земному шару; Бухарин считал аграрность магистральным путем России и до, и после мировой революции; Сталин искал в крестьянстве ресурс для индустриализации.

Примерно с 1927-го по 1930 год лидерство в нашей стране принадлежало дуумвирату: Бухарину и Сталину, именно в такой последовательности, ибо Бухарин был более известен и влиятелен. Борис Бажанов, сбежавший за границу секретарь Сталина, писал:

«“Правда” задает тон всей партии и всем партийным организациям. Мехлис в “Правде” начнет изо дня в день писать о великом и гениальном Сталине, о его гениальном руководстве. Сначала это произведет странное впечатление. Никто Сталина в партии гением не считает, в особенности те, кто его знает.

В 1927 году я не раз заходил в ячейку Института красной профессуры. Это был резерв молодых партийных карьеристов, которые не столько изучали науки и повышали свою квалификацию, сколько изучали и рассчитывали, на какую лошадь поставить в смысле делания своей дальнейшей карьеры. Потешаясь над ними, я говорил: “Одного не понимаю. Почему никто из вас не напишет книги о сталинизме. Хотел бы я видеть такой Госиздат, который эту книгу не издаст немедленно. Кроме того, ручаюсь, что не больше чем через год автор книги будет членом ЦК”. Молодые карьеристы морщились: “Чего? О сталинизме? Ну, ты уж скажешь такое – циник…”

В 1927 году употреблять термин “сталинизм” – это казалось неприличным. В 1930 году время пришло, и Мехлис из номера в номер “Правды” задавал тон партийным организациям: “Под мудрым руководством нашего великого и гениального вождя и учителя Сталина”. Это нельзя было не повторять партийным аппаратчикам на ячейках. Два года такой работы, и уже ни в стране, ни в партии о товарище Сталине нельзя было говорить, не прибавляя “великий и гениальный”. А потом разные старатели изобрели и много другого: “отец народов”, “величайший гений человечества” и т. д.»…

По этой, в частности, причине с 1930-го Сталин постепенно начал выходить на роль лидера и между ним и Бухариным обострились споры по поводу путей дальнейшего развития. Но развития чего и для чего? По Сталину – России ради ее геополитического позиционирования в мире; по Бухарину – мировой революции ради мировой революции. Строить социализм в одной, отдельно взятой стране Бухарин был согласен, но – ожидая революцию в промышленно развитых странах. Для него предложение Сталина – самим стать промышленно развитой страной – означало просто отказ от мировой революции, а согласиться с таким истинному догматику-ленинцу было невыносимо.