Вывод такой: без методологии не решить ни одну из «частных» гуманитарных проблем. Частные (одномерные) проблемы – это миф индивида, исходящий из желания обойтись без методологии. Не будем считать это злыми кознями интеллектуально развитого индивида; будем считать, что он хочет как лучше, не видя, к сожалению, всей сложности проблемы. Не видя разницы между интеллектом и разумом.
Так устроен язык моей книги. Любая гуманитарная проблема, которую мы будем рассматривать, является интерпретацией массива больших данных.
Это усложняет общение (чтобы говорить об одном, ты должен иметь в виду все остальное) – но делает его конкретным.
Вот здесь я обращаюсь
Постепенно руки опускаются, раздражение накапливается, начинаются проблемы с мотивацией, подкрадывается синдром эмоционального (а следом и профессионального) выгорания, и вы уже практически готовы предъявить претензии Богу Справедливости (понимая, что такового не существует): доколе эти добрые люди будут вставлять палки в колеса? Их, мыслящих «отдельно взятыми категориями», нельзя подпускать к управлению, они не готовы к своей должности, у них отсутствуют необходимые компетенции, они мешают и вредят процессу.
У них куцый интеллект, они неспособны видеть всей сложности проблемы. У них нет идей.
Я вижу, Я понимаю, что надо сделать, у меня есть идеи, но меня, Меня не допускают к выработке оптимальных решений.
Мир катится в тартарары, а я, вполне компетентный, но отлученный от принятия жизненно важных решений, вынужден за этим наблюдать со стороны.
Меня превратили в зрителя и свидетеля. Мне не позволяют быть участником.
Примеры вокруг нас. Их, к сожалению, очень много. Огромное количество примеров и показывают (доказывают, если хотите), что изменения назрели.
Возьмем социально чуткие сферы
Начнем со сферы образования, сферы близкой мне и знакомой. Что мы видим?
Мы видим, что внедренная в образование так называемая «болонская система» привела к последствиям, которые можно характеризовать так: система не отвечает требованиям времени. Не отвечает возможностям нового мышления. Она обезоруживает молодых людей, она не готовит их к решению актуальных проблем, к вызовам эпохи.
«Болонская система» не предполагает от вступающих в жизнь молодых людей работы над картиной мира, над методологией мышления. Они не имеют сколько-нибудь внятной картины мира, которая покоится на определенной системе ценностей. Почему?
Потому что система ценностей оказалась лишним звеном в образовании.
Какое мне дело до того, что есть добро или зло, если я занимаюсь «отдельно взятой» математикой? Как разговоры про добро и зло, про ценности, влияют на мои математические успехи? Никак.
Следовательно, не будем отвлекать ограниченный ресурс студента на изучение «абстрактных» ценностей. Будем учить их конкретным, «отдельно взятым» навыкам, hard skills. А все остальное – от лукавого.
Но свято место пусто не бывает – и бездумно оставленную нишу «ценности» заполняют антиценности, которые разрушают нас. Вместо патриотизма – эгоизм, вместе заботы о ближнем – нарциссизм, вместо профессионализма – карьера, вместо счастья – разочарование.
Зачем нужно такое образование? Кому выгодно?
Кому-то, может, это и выгодно, но только ни молодым людям, ни обществу, ни стране, ни человечеству это не выгодно.
Да, у навязанной нам «болонской системы» есть и сильная сторона – она эффективно прививает «жесткие» навыки и компетенции (hard skills), которым можно научить и которые можно измерить (проверить с помощью теста или экзамена). Например, знание иностранного языка, физики, математики, навыки программирования, использование компьютерных программ, бизнес– схем, экономических и социальных моделей. Hard skills являются преимущественно навыками, которые осваиваются при работе с компьютером. Для освоения hard skills необходим