Загадка Розуэлла

Телезрители вправе были рассчитывать на качественный анализ показанного в часовом фильме, на квалифицированные пояснения к кинодокументу о вскрытии. Но оказались очевидцами аномального явления на голубом экране. (Кстати, что подразумевается под аномальными явлениями? Геомагнитные аномалии? Телекинез? Или что-нибудь из воспоминаний о барабашке? Может, стоило пригласить двух информированных уфологов и двух патологоанатомов с большим стажем работы?) По-своему блеснул на неудавшемся капустнике полковник Б.А.Фешин[384]. Само собой разумеется, что розуэллское происшествие он знает весьма абстрактно. Впрочем, для этого «эксперта» иное было бы странным. Поговорив о человекоподобных существах и олигофренах, Б.А.Фешин завершил свое пребывание на телеэкране, невнятно напомнив, что США практикуют постепенное открытие секретов, составлявших ранее основу национальной безопасности.

— С указанных событий прошло достаточное количество времени,— сказал он, чтобы уже какая-то информация могла быть выдана общественности и рассекречена, тем более, если ее запрашивает сенатор. Но мы знаем, что американцы в то же время умеют некоторые секреты не раскрывать очень долго. По данному материалу, как трудно убедиться в его достоверности, так и трудно отвергать в общем-то его возможность.

Ю.В.Платов, позиция которого по отношению к Розуэллу и фильму (терпимая со скидкой на незнание предмета) была отражена в свое время в «Московских новостях»[385], закончил свое небольшое выступление так:

— Нет запрета на то, что этого не может быть. Но шанс ничтожен.

Что касается кандидата медицинских наук А.А.Смолянникова, то его появление на экране значительно расширило мои представления об экспертах по аномальным явлениям. Что движет людьми, не дорожащими своей репутацией? Показали отрывок — и говори на всю страну... А что делали с этим фильмом коллеги за рубежом и в России, как изучали, в каких научных центрах? Неизвестно. А может, и компьютер кто привлекал к этому делу? Да гори оно огнем.

— На основании тех десяти минут отличить муляж от человеческого мертвого материала нельзя,— сказал очередной эксперт.

Не знаю, чем он занимается в медицине, но опытный патологоанатом в состоянии распознать руку специалиста и отличить манипуляции на муляже от подлинного вскрытия. (Хотя бы только по равномерному увлажнению ткани под ножом, чего даже в спецэффектах голливудского уровня еще не добились.)

— Увеличенная голова, маленький лицевой череп, наличие шести пальцев на верхних и нижних конечностях, отсутствие молочных желез у трупа женского пола,— перечисляет А.А.Смолянников.

Это видят и телезрители без подсказки. Но они также видят и загадочный круглый орган, на который указывает участвующий в телефильме Сирил Вэкт, бывший президент Американской академии судебной медицины: «...масса, назначение которой я не могу объяснить, которую я не могу сопоставить с каким-либо органом человеческого тела».

Никто не может. Поэтому Смолянников обходит препятствие стороной. Или другая забавная деталь экспертизы Смолянникова:

— И совсем непонятна вот эта ситуация, когда доктор снимает пленкой с глаз и радужку, и склеру, и зрачок... и вообще непонятно, чем это существо смотрело, если можно так спокойно это все снять.

Похоже, что и А.А.Смолянников непонятно чем смотрел, многое не углядел и еще больше додумал. Но непонятного много, это правда. Сирил Вэкт честно признается:

— Я никогда не проводил вскрытия тела, даже отдаленно напоминающего то, что мы видим в этом фильме.

А у А.А.Смолянникова свой подход. Не сумев ничего опознать, он заключает:

— То же самое можно увидеть и у земных людей при определенных патологических состояниях. Но главное — концовка.

— Все ЭТО,— заключает эксперт по неизвестно каким аномальным явлениям,не является специфическими признаками внеземного существа.

Так вот оно что! Наконец-то ситуация прояснилась. Нам повезло: выходит, что А.А.Смолянников является экспертом по специфическим признакам внеземных существ. Так бы сразу и сказал.

Но лучше всех комментировал кинодокумент о вскрытии С.А.Черноус, сразу расставивший все по местам:

— Представители советской науки, я и мой коллега Юлий Платов, были приглашены в качестве экспертов на этот конгресс. (Имеется в виду конгресс в Шеффилде в августе 1995 года. — Б.Ш.) Похоже, что слово «эксперт» имеет некую магическую силу[386]. Но дело в том, что никто не приглашал их в качестве экспертов на конгресс, в центре которого был просмотр кинодокумента о вскрытии. А были они там в роли докладчиков со своими темами, не имеющими к экспертизе фильма никакого отношения. С.А.Черноус, например, рассказывал про петрозаводский случай 1977 года (он про него завсегда рассказывает). А в Москве они — эксперты по кинодокументу с эпизодом вскрытия! Придется слушать с особым вниманием.