Загадка Скапа-Флоу

ВЕРСИИ:

(а) Прин никогда не был в Скапа-Флоу

Теория диверсии или случайного взрыва имеет многочисленных сторонников, особенно среди спасшихся членов команды линкора «Ройал Оук».

В октябре 1967 г., по случаю 28-й годовщины гибели «Ройал Оук», четыре члена экипажа U-47 [39]приехали в Портсмут по приглашению одного из спасшихся британцев — Винсента Марчанта, и противоречия вспыхнули с новой силой.

В траурной церемонии, проходившей в военном мемориале в Саутси, приняло участие до сотни уцелевших членов команды линкора, причем некоторые из них тогда же приняли участие в откровенной беседе с четырьмя немецкими подводниками. Однако ряд бывших моряков с «Ройал Оук» сохраняли убеждение, что никакой субмарины в Скапа-Флоу не было вовсе. Выражая мнение многочисленных товарищей, Артур В. Скарфф заявил журналистам, что убежден — корабль не был торпедирован. Эллис Кларк, со своей стороны, заявил, что до конца своих дней будет утверждать, что линейный корабль стал жертвой диверсии. Теория диверсии влечет за собой удивительные выводы, если не сказать невероятные:

— Что касается выдержек из военного дневника гросс-адмирала Дёница, касающихся операции, то их можно было придумать для удобства версии. Журнал боевых действий U-47также мог быть сфабрикован. Прин был самозванцем, а тридцать девять человек экипажа — его сообщниками.

— Официальное британское заявление, в частности, ответ Уинстона Черчилля, тогда первого лорда Адмиралтейства, на вопрос заданный 17-го октября 1939 г. господином А. В. Александером, могло быть сделано исключительно для поддержки несуществующего воинского подвига врага.

— Параграфы, описывающие операцию в мемуарах гросс-адмирала Дёница, и то же самое у сэра Уинстона Черчилля, а также официальная «История войны», опубликованная британским правительством, были всего лишь вздором.

Почему же это вздор? Да просто потому, что в истерии, поднятой вокруг так называемой «пятой колонны», саботаж деморализует бесконечно больше шока, вызванного военно-морским подвигом противника. Можно укрепить оборону базы, сделав ее неприступной, но намного дольше и гораздо трудней уничтожить «пятую колонну». А вовремя разоблачить диверсию — и вообще дело случая.

Наконец, любое судно может внезапно влететь на воздух, как в море, так и под защитой базы. Увы, это объяснение, явно поверхностное, неприменимо к военному кораблю и, тем более к линкору.

Всего было отмечено пять взрывов, впрочем, некоторые утверждали, что четыре. Первый — спустя несколько минут после 01.00. В носовой части корабля. Корабль содрогнулся. Якорь-цепь правого якоря (с грохотом) ушла в клюз. А удушающий взрыв, по мнению некоторых моряков, был ужасным. По верхней палубе распространился резкий запах. Пошли слухи, что взрыв произошел в выгородке (кладовой) CO ₂. Впрочем, частичное затопление носовых отсеков, вследствие их малого объема, практически не отразилось на устойчивости линкора. Повреждения были незначительными. По всей видимости, этот взрыв никак не отразился и на внешнем облике корабля. В этом сходятся все очевидцы. Пятнадцать минут спустя (у разных свидетелей это время может варьироваться) по правому борту один за другим раздались три взрыва, на сей раз очень сильные (некоторые свидетели насчитали только два). При каждом взрыве «Ройал Оук» угрожающе кренился на левый борт. После чего мгновенно возник крен около 25 градусов на правый борт. Почти сразу же пропало освещение.

Большинство моряков видело, как столб воды поднялся до уровня ходового мостика. По правому борту, ближе к корме, густой черный дым заволок палубу и надстройки. Наконец раздался последний взрыв (согласно показаниям ряда свидетелей, три или четыре минуты спустя) — самый разрушительный. Вырвавшийся язык пламени взвился на высоту кормовой мачты. Было ясно, что пламя вызвано горением кордита. Многие из спасшихся подумали о диверсии из-за подозрительного совпадения мест взрывов с расположением трюмов, в которые прошлым вечером загружались корабельные запасы. Это обстоятельство не представляет само по себе ничего необычного, если принять во внимание рассеивание точек попадания торпед по всей длине корпуса линкора. Но что действительно встревожило людей, укрепив их подозрения в диверсии, так это внутренний характер взрывов. Однако столб воды, достигший по высоте ходового мостика, неопровержимо доказывает обратное. Несмотря на расхождение показаний в этом моменте, не исключено, что другие взрывы также вызывали фонтаны воды. И, разумеется, воспламенение кордита во вспомогательных погребах, возможно для артиллерии малого калибра, вполне могло вызвать серию более или менее сильных внутренних взрывов.