Загадка смерти. Очерки психологической танатологии

Помещая больного в хоспис, не обязательно говорить ему, что это больница для умирающих. Но если больные сами интересуются характером этого учреждения, ответы на их вопросы должны быть искренними. Умирающий должен знать, сколько еще остается ему жить, чтобы суметь завершить свои дела, проститься с близкими людьми, простить тех, кто причинял ему зло, если они достойны прощения [33].

Если выразить состояния и страдания живущих в хосписах больных людей в терминах современной психологии, то следует говорить о различных фрустрациях и, в первую очередь, о фрустрации экзистенциальной. Люди, которые должны умереть, переживают глубокую «фрустрацию существования», тревогу смерти. К этим фрустрациям и переживаниям присоединяются те лишения, которые обусловлены отсутствием любви, положительной оценки, нередко — простого человеческого тепла и внимания. Безнадежно больные традиционно в больницах являются нежелательными людьми. Считается, что если нет надежды на лечение, то незачем их держать там, пусть умирают в своих домах. При таком отношении больные чувствуют себя беспомощными и покинутыми. Таково состояние многих терминально больных людей не только в медицинских учреждениях, но и дома.

Основной задачей работающих в хосписах специалистов с психологической точки зрения является следующая: способствовать усилению личности умирающего, его «Я», раскрыть в нем еще функционирующие защитные психические механизмы, привести их в более активное состояние, предотвратить деморализацию и усиление деструктивной агрессивности, способствовать моральному совершенствованию личности умирающего.

Очень верно рассуждает руководитель санкт-петербургского хосписа Андрей Гнездилов, который, говоря о деморализующем влиянии боли и отмечая, что многие больные умирают страдая и крича от боли, с проклятиями и воплями, высказывает такую мысль: «С этим нельзя уходить человеку, страшно туда входить с омраченной, да еще и озлобленной душой. Я не уверен, что это научно, но убежден, что такой уход плох и небезвреден и для окружающих людей. Разве не важно для мира, с чем человек уходит? Какое у него последнее чувство, последнее слово — проклятия или благодарности, обиды или умиротворенности? Разве, когда отходит от него последний квант живой личности, не излучается он в пространство, смешиваясь с дыханием остающихся жить людей, как-то влияя на их умонастроение и самочувствие, „облучая“ их так или иначе?» Прекрасные слова! Конечно, все это имеет значение, и в первую очередь для тех, кто остается жить. Только психологически незрелые люди могут игнорировать страдания умирающего.

Есть, однако, обстоятельство, на которое, по моему мнению, создатели хосписов, насколько мне известно, не обращали должного внимания. Мы знаем, что, когда больной находится среди здоровых людей, участвует в их деятельности, не сосредоточивает свое внимание исключительно на своем состоянии, его здоровье улучшается, а жизнь продлевается. Если так, то не сокращается ли жизнь больных в хосписах? Разве то, что умирающих собирают в одном месте, не является новой и скрытой, более утонченной разновидностью положительной, активной эвтаназии? Например, на психическое и физическое состояние старого и больного человека огромное влияние оказывает присутствие его детей и внуков, то, что он имеет возможность видеть их, наблюдать за их физическим ростом и психическим развитием. Он видит в них продолжение своей собственной жизни, своих задатков. Когда есть возможность, такого человека следует лечить дома, в окружении родных, в благоприятной психологической атмосфере. Здесь он может дольше жить. Переводить в хоспис следует тех людей, последний этап жизни которых протекает в неблагоприятных условиях.