Загадка Туринской Плащаницы

Многие отечественные историки долгое время и по разным причинам отрицали реальность Иисуса Христа. Обычно ссылались на то, что Евангельские предания напоминают древние мифы разных народов об умирающих и воскресающих богах. Действительно, в Египте, например, верили в мученическую смерть и чудесное воскрешение Осириса. Людям вообще свойственно верить в возможность жизни после смерти (об этом свидетельствуют и русские сказки).

Однако внимательное и непредвзятое чтение Евангелий заставляет усомниться в их сходстве с мифами: слишком уж реалистичен образ Иисуса Христа (несмотря на отдельные эпизоды, повествующие о чудесах). Столь же убедительно воссоздана социальная обстановка того времени.

Было бы странно, если бы официальные римские историки (а других не было) в середине I века н. э. наряду с крупными государственными событиями и деятелями упомянули о человеке, которого считали главой маленькой секты, оскорбившим религиозное чувство правоверных иудаистов. Кто в то время мог предвидеть последующую поистине всемирную славу Иисуса Христа?

Ныне абсолютно возобладало мнение об Иисусе Христе как реальной личности. Его разделяют даже специалисты разных стран, в том числе атеисты. Но последние, естественно, отрицают чудеса Иисуса, а сведения о Его воскрешении относят в разряд мифов или даже лжесвидетельств. Кстати сказать, немало историков, исповедующих христианство, а тем более ислам, разделяют такие взгляды, признавая лишь человеческую природу Христа.

Известный советский историк, специалист по раннему христианству И. С. Свенцицкая пишет:

«Итак, то немногое, что можно сказать с известной долей вероятности об историческом ядре евангельского повествования, сводится к следующему: в первой половине I в. странствующий проповедник из галилейского Назарета выступил с призывами к духовному очищению и раскаянию перед скорым наступлением божьего суда. Он обращался к самым широким слоям населения (этнически и социально). В отличие от ессеев, с которыми он имел много общего, он не стремился к созданию строгой организации. Его ученики почитали его как мессию, что, по-видимому, и явилось главным основанием для его осуждения, как синедрионом, так и римлянами, поскольку в глазах иудеев мессия должен был стать царем Израиля. После распятия Иисуса только вера в воскрешение учителя могла поддержать его растерявшихся учеников».

Мессианство Иисуса подчеркивает Его именование Христом – от греческого слова «христос», что означает «мессия» (дело в том, что часть его учеников проповедовала среди греков в городах Малой Азии). Особо сказано о том, что те, кто станут после него выдавать себя за мессию, – лжепророки: «И тогда соблазнятся многие; и друг друга будут предавать и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут и прельстят многих; и, по причине умножения беззакония, во многих охладеет любовь…» (Мф. 24:10–11–12). И еще: «…Ибо восстанут лжехристы и лжепророки и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных» (там же, 24).

Столь истовые уверения показательны. Не означает ли это, что авторы достоверно знали о Его смерти? Но тогда их свидетельства о воскрешении – сознательный обман доверчивых верующих? Однако некоторые выдержки из Евангелий не согласуются с таким предположением. Вспомним, как правдоподобно описывается его смерть и затем воскрешение.

От Матфея (27, 28)

После распятия Иисуса «от шестого же часа тьма была по всей земле до часа девятого». Затем Иисус, «возопив громким голосом, испустил дух».

Реалистичная картина расцвечивается религиозно-мистическими красками: упоминается разодранная завеса в храме, землетрясение, воскрешение многих усопших святых. А затем вновь эпический повествовательный тон: