Загадка убийства Распутина. Записки князя Юсупова

Воспоминания князя Феликса Юсупова состоят как бы из двух неравномерных частей: предисловия и самих воспоминаний. В предисловии автор обосновывает, почему он поступил именно так, как поступил, пытается анализировать обстановку того критического времени, всеми правдами и неправдами показать влияние Распутина и «темных сил» на царскую чету. Похоже, что до написания записок он прочитал много исторической литературы по этой теме, включая воспоминания А.А. Вырубовой (1884–1964), пытается парировать критические выпады представителей монархической эмиграции в свой адрес, а себя считал последовательным сторонником и защитником монархии. Он обрушился с беспощадной критикой на бывшую фрейлину императрицы, виня ее в приближении Распутина к Царской семье и других грехах, которых она не совершала. Невольно возникает вопрос, с какими воспоминаниями и другим рукописным наследием Анны Вырубовой (Танеевой) удалось ознакомиться князю Феликсу Юсупову. На нее в свое время был вылит большой ушат небылиц и всякой грязи, чем не гнушались пользоваться и страны Антанты, и Временное правительство. Известно, что большевики хоть и признавали кино массовым искусством для народа, но они были мастера на мистификацию, подлог и искажение русской истории во имя удержания захваченной власти. Известно, что в 1922 году в Париже А.А. Вырубова опубликовала свои воспоминания на русском языке: «Страницы из моей жизни». В Нью-Йорке вышло также издание на английском языке: Vyrubova (Taneeva). «Memories of the Russian Court. New York. The Macmillan Company», 1923. В Советской России бдительные большевики тоже взялись за «дело». В 1927 году ленинградский исторический альманах «Минувшие дни» начал печатать под редакцией О. Брошниовской и Зин. Давыдова «Дневник» А.А. Вырубовой». Однако его публикация очень скоро вызвала протест группы историков и литераторов. «Дневник» производил сомнительное впечатление. Обращали на себя внимание его вульгарный тон и обилие уже знакомых, встречавшихся в других мемуарах сюжетов. Заподозрили подделку Демьян Бедный, М.Н. Покровский, В.В. Максаков, Б.М. Волин, М.А. Цявловский (см.: «Вечерняя Москва». 1928. 13 марта. № 61). В 1928 году А.А. Вырубова поместила в эмигрантской газете «Возрождение» (№ 996, 23 февраля) заявление, что публикуемый в журнале «Минувшие дни» дневник не имеет к ней решительно никакого отношения и что она в жизни не вела дневников. Все тайное, как известно по русской поговорке, рано или поздно становится явным. Так со временем выяснилось, что участие в подлоге «дневника Вырубовой» (по заказу большевиков) принимали известный писатель А.Н. Толстой, историк П.Е. Щеголев и др. Однако подделку продолжали тиражировать и позднее – «Фрейлина Ее Величества: “Дневник” и воспоминания Анны Вырубовой». М., 1991. Многие сюжеты из него, из воспоминаний Феликса Юсупова и «желтой» прессы были использованы писателем Валентином Пикулем в произведении «Нечистая сила», а затем талантливо экранизированы Э. Климовым в популярном художественном фильме «Агония», где больше злого идеологического вымысла и карикатуры на царизм, чем правды. Стоит отметить, что полуграмотный Григорий Распутин вроде бы тоже не вел дневников, как фрейлина Анна Вырубова (Танеева), но «были найдены» сомнительные бумаги, которые печатаются в наше время как подлинные документы: «Дневник Распутина». М.: «ОЛМА Медиа Групп», 2008. Воистину, имя им легион.

Князь Феликс Юсупов, вероятно, предварительно ознакомился и с проблемами русского сектантства, в частности хлыстовства, к которому причисляет Григория Распутина, хотя еще в дореволюционной России этот вопрос обсуждался Синодом почти открыто, и в то время были проведены специальные следственные действия и журналистские расследования. Грех «хлыста» с Распутина был снят за недоказанностью, и странно, что с этим незнаком автор воспоминаний. Временами создается впечатление, что предисловие воспоминаний «Конец Распутина» писал другой человек, возможно поднаторевший в политике журналист. Потому что, когда начинаешь читать сами мемуары, то ясно видно, что Феликс Юсупов разделял взгляды сторонников «Прогрессивного блока» и думской оппозиции, выступавших против царского правительства и устоев самодержавия. Едва ли тогда молодой князь отдавал себе отчет о всей палитре политических вопросов, экспертом которых пытается предстать перед читателем в своем предисловии, но, увы, задним числом. Он, как и многие люди в Российской империи в свое время, был подвержен массовым настроениям резкой критики существовавшего режима, не думая, что играет с огнем, а подстрекательские призывы к революционным преобразованиям в военное время реально вели к дворцовому или государственному перевороту, граничащему с непредсказуемым взрывом народного бунта и глобальной катастрофой.