Загадки истории. Отечественная война 1812 года

Кроме постоянных проблем с человеческими и материальными ресурсами, в ходе приготовления Киево-Печерской крепости к возможной осаде еще одним препятствием стала недобросовестность чиновников. Характерным подтверждением этого является рапорт К. Оппермана на имя М. Милорадовича от 22 июня 1812 г. В нем сообщалось о наличии «бугра» мусора на эспланаде крепости между деревянной церковью и гостиным двором. Опперман указал, что сообщил о нем киевскому коменданту еще в 1810 г., однако за два года он не только не был ликвидирован, но и увеличился настолько, что мог служить прикрытием от крепостного огня. К сожалению, неизвестно, каким образом была и была ли вообще решена эта проблема в 1812 году.

Следует указать, что фактически до конца октября 1812 г. была определенная возможность отступления французских войск на юг и, соответственно, существовала необходимость возможной обороны Киева. Так, еще до Бородинского сражения из города было вывезено ценное имущество. Часть товаров из таможни, казенных запасов, денег была доставлена в Кременчуг, госпиталь и военно-сиротское отделение – в Петербург, арсенал – в Москву. К отправке готовилась также документация местных административных учреждений, святыни монастырей и церквей.

Когда стал точно известен маршрут отступления Наполеона, а затем и то, что все оборонительные меры и укрепление Киево-Печерской крепости за последние два года оказались лишними, работы были сразу же прекращены, а построенный с помощью судов мост для переправы на левый берег Днепра был разобран.

По словам Д. Меньшова, усиленные работы 1810–1812 гг. стали «последними вспышками ее (Киево-Печерской крепости. – Авт.) существования», так как созданный после войны Комитет для рассмотрения взаимного расположения западных крепостей рекомендовал исключить Киев из перечня мест для создания системы крепостей между Балтийским и Черным морями.

В 1816 г. уже не раз упоминавшийся нами инженер Карл Опперман сообщал, что проведенные работы не сделали крепость надежнее, так как опасные для ее защиты овраги остались, а важные здания, как и раньше, находились на близком расстоянии от гласиса. При этом задняя, прилегающая к Днепру часть была открыта, поскольку из-за требования духовенства укрепления в монастырских садах также срывались. Исходя из этого, Опперман утверждал, что местная крепость является «непригодной к обустройству во вполне надежное состояние». К этому инженер добавил еще и удаленность ее от западных границ Российской империи и отсутствие стратегического фактора – например, прикрытия киевских военных зданий.

Несмотря на объективную критику, уже император Николай I, который занимался крепостью еще до коронации (будучи генерал-инспектором инженерной части), приказал тому же Опперману восстановить объект. В результате более чем 30-летнего строительства была возведена так называемая Новая Печерская, или Киевская крепость (завершена лишь в 1863 г.), которая так и не оказалась востребованной. Через некоторое время ее зачислили в третий класс, а в 1890 г. вообще стали считать крепостью-складом.

Но вернемся в 1812 г. Таким образом, тогда Киево-Печерская крепость, находясь в довольно плачевном состоянии, не могла служить надежным прикрытием для гарнизона. Соответственно, в случае возможного вторжения французских войск в украинские земли это могло привести к относительно легкому захвату Киева.

«Мирной главнокомандующий»: Тормасов Александр Петрович

«Тормасов ничтожен перед вами»: Тормасов vs Ренье

События, связанные с противостоянием командующего 3-й обсервационной армией русского генерала от кавалерии Александра Тормасова и командира

7-го Саксонского корпуса французской армии дивизионного генерала Жана Ренье относятся к боям, имевшим место на южном направлении движения наполеоновских войск. Именно Ренье, в распоряжении которого находилось 17 000–22 000 солдат, должен был прикрывать правый фланг наступающих главных сил Наполеона. (У Тормасова было 25 000–35 000 человек при 164 орудиях.)

По немногочисленным воспоминаниям, Тормасов отличался, прежде всего, сугубо добросовестным отношением к своим обязанностям. Возможно, именно в связи с профессионализмом он и не пользовался популярностью среди сослуживцев и подчиненных. К тому же его вспыльчивый нрав, нескрываемая надменность в общении с подчиненными, излишняя строгость (хотя надо объективно учитывать обстоятельства военного времени) и требовательность практически во всем способствовала его дурной славе. Окружающим было непросто ужиться с ним и тем более заслужить его одобрение. Поэтому его подчиненные редко получали награды. Тормасов считал хорошую службу обязанностью каждого, соответственно, не считал нужным за нее награждать.