Загадки погибших цивилизаций

И тут создателя вдруг осенило. Незадолго до того, он стал говорить евреям через особых людей, пророков. Он говорил им о том, что скоро явится мессия, царь, который сделает Израиль мощным государством и разобьет всех их врагов (это были, по очереди, то египтяне, то вавилоняне, то ассирийцы, то персы, наконец, эллины и римляне). Однако, пришел другой Спаситель, который будучи частью Бога, о которой, правда, никто не слышал ранее, Его Сыном, стал жертвой за их плохое поведение самому же Богу. Зачем Ему понадобилось искупать грехи людей перед самим собой таким экстравагантным образом, имея в запасе целый арсенал любых средств, одному Ему и известно. Но как бы то ни было, пророчества эти были столь невнятны, сумбурны, перемешаны с деталями третьестепенной важности, сдобрены политикой, что самостоятельно вычленить эти крохи из обширных текстов Ветхого завета даже для современных продвинутых христиан и то представляется тяжелой задачей. Не говоря уже о нищих и безграмотных массах народа, среди которых апостол Павел стал по собственной инициативе распространять новую религию. В обиход вошло представление, что грех Адама был искуплен Христом и теперь те, кто с этим согласен, имеют-таки право на вечную жизнь, которую предусмотрительно придержал Бог тогда, в Эдеме. Израиль справедливо рассудил, что это не соответствует его ожиданиям, и по сей день ждет от своего Бога такого мессию, который избавил бы от вполне реальных врагов и дал вполне реальные блага. Как при царе Давиде, здесь, на земле, а не где-то и когда-то Там. Короче говоря, когда явился настоящий мессия, почти никто из тех, к кому он был послан, ему не поверил, ибо без трактовок его последователей, то, что относилось в писании лично к Сыну Божьему, никто не понимал. Спрашивается, зачем Всеведущий так запутал дело? Уж не хотел ли он, чтобы как можно меньше людей уверовали в приход Сына Божьего? В это время на земле мало было тех, кто хотел слушать Христа. Это выглядит так, будто раскаявшийся за свою жестокость отец возвращается-таки к своим беспризорным детям с увещеваниями любви и видит, что они — наркоманы, пьяницы, проститутки, воры, лгуны, агностики и еретики. И так погрязли в этом, что никто из них отказаться от своих пороков, к которым их приучил дядя сатана, собственными силами не может. Но точно известно, что спасены будут только те, кого Бог заранее предузнал, что они уверуют. Извините, но если я Бог, кто может мне помешать захотеть, чтобы уверовали и спаслись все? Никто. Стало быть, то, что тот или иной упрямец не верит, никак не вытекает из их собственных устремлений, ибо так было предназначено. Есть, правда, аргумент, что мы имеем свободу выбирать, но какая уж тут свобода, если помощники дьявола снуют в наших душах, как хотят?

Казалось бы, принимая в расчет эти аргументы, Христос должен бы пожалеть и спасти всех, но вместо этого, если переводчики правильно трактуют Его слова, своими грозными предупреждениями он обрекает большую часть проживающих на сей планете на ад. Опять не получилось у Творца проявить свою любовь.

Идут века. Ничего не меняется. Никто с небес не приходит, хоть и обещал вернуться еще при жизни поколения учеников. И умирают искренние верующие и грешники за всю жизнь так и не получающие никаких реальных подтверждений того, что их вера была не напрасна. Повторим еще раз, по нашему мнению, здесь что-то концы не сходятся с концами, оттого выводы и следствия притягиваются за уши и трещат по швам. Мало того, что современная религиозная онтология не научна. Даже с точки зрения светской нравственности любовь библейского Бога выглядит как-то не очень здорово.

Библейскую картину мира в разной степени считают истинной последователи основных мировых религий: ислама, иудаизма и разных ветвей христианства. Возможно, кому-то система построений, которую защищают их апологеты, кажется цельной, стройной и совершенной. Это их право, и данная книга создана не с целью разубедить тех, кто хочет верить. В этой книге мы апеллируем, в основном, к тем, кто относится к описанным событиям с определенной долей скепсиса и считает, что должна быть система воззрений, более объективно и точно описывающая возникновение человечества, его историю и его перспективы. При этом вовсе не обязательно отвергать все содержащиеся в древних текстах свидетельства только потому, что они, якобы, мифологичны. Затасканный, но хороший пример: Шлиман решил проверить Илиаду, считавшуюся сплошным мифом, и обнаружил в точности с гомеровским описанием город Трою. Надеюсь, аналогии понятны и без комментариев. Так почему бы не использовать те же самые древние источники, только слегка под другим углом зрения? Возможно, тогда Бог, а вернее, боги, предстанут перед нами совершенно в другом свете.