Индуцированная светом селективная гипертермия – это схема, разработанная Антонеллой Карпентер, «альтернативной целительницей» из Оклахомы. Эта женщина не врач, но имеет физическое образование. Она утверждает, что рак можно лечить, вводя в опухоль солевой раствор, смешанный с пищевым красителем и экстрактом из скорлупы грецкого ореха, и облучая после этого лазером пораженную область. Карпентер утверждает, что у этого метода стопроцентная эффективность при полном отсутствии каких бы то ни было побочных эффектов. Упоминание о стопроцентной эффективности есть первый признак шарлатанства, так как в природе не существует ни одного стопроцентного метода излечения чего бы то ни было. Хуже того, Карпентер призывает пациентов не обращаться к онкологам, и часто говорит пациентам, что их рак «убит», хотя, на самом деле, это не так.
Как это часто случается, шарлатаны находят какой-то объективно действенный процесс, а затем выворачивают его наизнанку, чтобы создать схему выколачивания денег. В данном случае действенный процесс – фотодинамическая терапия. Вообще говоря, лечение рака – это процесс, в ходе которого уничтожают злокачественные клетки, стремясь, при этом, сохранить здоровые клетки. К сожалению, полностью избежать сопутствующего поражения здоровых тканей невозможно, и поэтому химиотерапия и лучевая терапия рака всегда отягощены побочными эффектами. Идея фотодинамической терапии заключается в следующем: химическое соединение, называемое фотосенсибилизатором, вводят в ткань, а затем облучают светом, в результате чего соединение реагирует с молекулярным кислородом и превращает его в активный «синглетный кислород», способный уничтожать клетки. Фотосенсибилизатор можно вводить внутривенно, а затем облучать опухоль длинноволновым светом. Альтернативно, можно вводить фотосенсибилизатор в ткань опухоли, а затем облучать ее через стекловолокно. В любом случае синглетный кислород образуется только в ткани опухоли и поражает здоровую ткань лишь в небольшой степени. Это лечение применяют при определенных типах опухолей, но никто не утверждает, что этим методом можно излечить рак.
Именно этот метод Карпентер извратила и приспособила для своего мошенничества. Согласно заключению следователей, Антонелла Карпентер обманом вымогала у пациентов деньги и вселяла в них ложные надежды. Несмотря на обоснованность обвинения, очень многие встали на ее сторону, утверждая, что приговор (двадцать девять лет заключения) стал результатом мошенничества лживого суда, находящегося под контролем «алчных и мстительных негодяев, захвативших онкологическую отрасль, и манипулирующих «Администрацией по контролю пищевых продуктов и лекарств» и судами». Далее, сторонники Карпентер говорят, что «медицинская мафия приложила немало усилий для извращения правды и очернения доктора Антонеллы Карпентер, других врачей и целителей, практикующих природные или альтернативные методы лечения, обвиняя их в шарлатанстве». Мало этого, «доктор Антонелла Карпентер стала объектом мести со стороны медицинской мафии и гестаповских убийц из УКППЛ за успешное излечение десятков онкологических больных». Нет, Карпентер осудили за фактическое принуждение больных к неэффективному лечению и за ложные уверения в окончательном излечении, а это настоящее зло.
Правда заключается в том, что не существует никакого заговора, направленного на сокрытие от общества эффективных методов лечения. Это оскорбление тысяч ученых и врачей, самоотверженно работающих над решением сложнейшей проблемы. Насколько я знаю, все остальное – это не магия, а хитроумные трюки для создания иллюзии, что проблема уже решена.
Циркулирующее в сети бессмысленное письмо
Трудно понять, что заставляет людей отправлять бессмысленные электронные письма. Возможно, это дает ощущение власти от вида вздора, который циркулирует по всему миру. Такое вполне может случиться, особенно, если речь идет о раке, а совет дается со ссылкой на какое-нибудь уважаемое учреждение вроде университета Джонса Гопкинса. Одно из таких циркулирующих по интернету писем озаглавлено: «Дополнение Джонса Гопкинса: Альтернативный способ устранения рака». Понятно, что источником этого сообщения не является солидный университет, а «совет» настолько безграмотен и вопиющ, что университет счел необходимым отреагировать.