Загадочные рисунки Наска

Что-то заставило меня призадуматься. С одной стороны, доктор Келлер констатировал, что для датировки присутствовало достаточное количество углерода, с другой — спрашивал, откуда взялось именно это вещество. Чтобы попытаться ответить на этот вопрос, нужно было больше узнать о датировке с помощью радиоуглеродного анализа. Смысл ее заключается в том, что радиоактивный изотоп углерода (С) с атомным весом 14 имеется в земной атмосфере в неизменном количестве. Этот изотоп углерода поглощают все растения, так что он в постоянном количестве содержится в деревьях, корнях, листьях, а также во всех других живых организмах — животных и людях. Но все радиоактивные материалы подвержены распаду. У человека и животного он начинается после смерти, у растений — после уборки или сгорания. Для изотопа углерода ^|4С период полураспада составляет около 5 600 лет. Это означает, что через 5 600 лет после смерти организма в нем можно обнаружить только половину первоначального количества ¹⁴С, через 11 200 лет — одну четверть, а через 22 400 лет — как раз одну восьмую. При нынешней точности достигается предел измерения порядка 30 000 лет.

Измерение в Цюрихском университете показало, что углерод современный, т. е. в нем содержалось все количество изотопа ¹⁴С. Но откуда взялся этот углерод? Пока я разговаривал по телефону с доктором Келлером из Цюрихского университета, мне вдруг вспомнились тараканы, во множестве кишевшие среди фигурок Кабреры. Тараканы! В их экскрементах масса современного углерода. Не эти ли выделения повлияли на результат определения возраста?

Но тут случилось вот еще что: по настоянию Общества древних астронавтов, международной некоммерческой организации, занимающейся изучением возможных посещений Земли инопланетянами в доисторические времена, была проведена — независимо от меня — вторая экспертиза глиняных фигурок Кабреры. Геолог доктор Йоганнес Фибаг получил от доктора Кабреры в Ике два образца и передал их на проверку своему коллеге доктору Эрнсту Фрейбургу. Доктор Фрейбург провел в Веймарском университете подробный анализ этих образцов. В его отчете сказано:

«Оба образца (внутреннее обозначение UF 6 и UF 7) содержат, соответственно, кварц, калиево-натриевые полевые шпаты, глинистые минералы иллит/мусковит. В образце UF 6, кроме того, обнаружены глинистые минералы каолинит и монтмориллонит. В целом это типичный парагенезис глин и минералов. Корка наряду с уже упомянутыми минеральными составляющими содержит еще и кальцит. Неровная базисная линия отдельных кривых на сводной рентгенограмме свидетельствует о содержании рентгеноаморфного (т. е. стекловидного) вещества.

При дифференциальном термическом анализе (ДТА) определяется потеря образца в массе в диапазоне 20—1000 °C. В имеющемся материале в низкотемпературной области до 200 °C была отмечена потеря 1,4 % массы, на которую приходилась как адгезионная вода (т. е. остаточная вода от замеса глины), так и часть гидратной воды глинистых минералов.

При 424 °C и 535 °C происходят две экзотермические реакции, доказывающие присутствие горючего органического вещества. На этот диапазон приходится температура воспламенения бурого угля.

Выше 800 °C ход кривой ДТА указывает на присутствие стекловидного вещества, тем самым подтверждается результат рентгеновского исследования. Под электронным микроскопом видно, что стекловидные участки состоят преимущественно из Si0₂, однако такие структуры нельзя однозначно отнести на счет организмов, вырабатывающих кремниевую кислоту» [19].

В отчете также отмечено, что светлая корка состоит из известковистого песка, в котором изделия лежали после сушки.

Ну а что насчет возраста? «Выводов об этом сделать нельзя. Однако присутствие адгезионной воды (пусть даже в мизерном количестве) указывает на относительно молодой возраст. Хотя наличие углерода допускает определение возраста по С¹⁴, но определен будет только возраст угля».

Ситуация, выражаясь словами Гете, такова: «Однако я при этом всем был и остался дураком».[1] Цюрихский университет устанавливает «современный» возраст, который, однако, можно объяснить экскрементами тараканов. Веймарский университет отказывается от датировки, но устанавливает «мизерное количество» адгезионной воды, которая могла быть обусловлена повышенной влажностью в «хранилище» Кабреры.

Рис. 60

Лично я не могу окончательно поверить в то, что фигурки Кабреры очень древние. Однако принять решение в этом вопросе сложнее, чем кажется на первый взгляд. Не ошибаюсь ли я в своих оценках? Что говорит о том, что вся коллекция Кабреры — фальсификат?

— Своеволие Кабреры в сочетании с определенным старческим упрямством. Он хочет быть правым и доказать миру, что располагает совершенно особенными знаниями.

— Его гнев на археологию, особенно на перуанскую.

— Его национальное самосознание: «его» страна еще во времена Ноя была чем-то необычным.

— Его убежденность, что до нас существовала намного более древняя цивилизация.