Заговор против будущего. Ревизионизм - орудие антикоммунизма в борьбе за умы молодежи

Именно в результате такой находчивости даже на XI Всемирном конгрессе Международной ассоциации политических наук, состоявшемся в Москве (1979), просионистскими элементами было выдвинуто требование, чтобы разрядка международной напряженности распространялась и на сферу идеологии, точнее, чтобы социалистические страны отказались от идейного противоборства, чтобы ими было осуществлено своего рода «идейное разоружение». Утверждалось, что разрядка в политике может привести к перераспределению напряженности из технологического сектора в идеологический, к увеличению расходов на идеологическую борьбу. При этом в качестве примера такого «перераспределения» была названа резолюция ООН, провозглашающая сионизм формой расизма. И вновь получается, что в той войне, которую ООН объявила сионизму, виновата не политика международного сионизма, не агрессивная политика Израиля, а «нераспределение напряженности», «перенапряженность» в идеологической сфере, под которой — в который раз — сионистам видится мираж оживляемого антисемитизма. Мы — присутствующие на конгрессе философы Москвы — только диву давались: откуда это берется? Как тут было не вспомнить высказывание председателя Центральной контрольной комиссии КП Израиля В. Эрлиха, который писал: «Любая попытка прямо сразить сионизм в области провозглашенной им идеологии равносильна старанию удержать угря в руке — он всегда выскользнет».

Определение сионизма умышленно затрудняется самими сионистами, потому что не в их интересах предстать перед общественностью мира в своем истинном обличье.

Ответ на вопрос: что такое сионизм? — следует искать прежде всего в трудах К. Маркса, особенно в статье «К еврейскому вопросу» (1844), в которой подвергнуты критике работы Б. Бауэра, относившиеся к проблеме эмансипации евреев, рассматриваемой с внеклассовых, националистических позиций, и в очерке «Еврейский вопрос, № 3», являющемся составной частью книги «Святое семейство» (1845). В этих работах четко сформулирован материалистический и классовый подход к проблеме. Вскрывая специфику исторического развития еврейского населения Европы и Америки, Маркс обращал внимание на известные слои еврейства, того еврейства, которое противопоставляет «действительной национальности свою химерическую национальность, действительному закону — свой иллюзорный закон, считая себя вправе обособляться от человечества, принципиально не принимая никакого участия в историческом движении, уповая на будущее, не имеющее ничего общего с будущим всего человечества, считая себя членом еврейского народа, а еврейский народ — избранным народом».[29]

Маркс беспощадно критиковал национализм и иудаизм с их стремлением доказать исключительность евреев, особо подчеркивая, что не существует какого-то вечного, абстрактного еврейского вопроса, ибо он «получает различную формулировку в зависимости от того, в каком государстве живет еврей».[30] А «мирской конфликт, к которому в конечном счете сводится еврейский вопрос, это отношение политического государства к своим предпосылкам, — будь то материальные элементы, как частная собственность и т. п., или духовные, как образование, религия»…[31] Политическая же эмансипация евреев, завоевание ими политического равноправия «не есть еще человеческая эмансипация».[32]

Методологическое значение работ Маркса для анализа сионизма подчеркивал В. И. Ленин, который высоко ценил эти работы. Он писал: «Особенно замечательны статьи Маркса: „Введение в критику гегелевской философии права…“ и „К еврейскому вопросу“».[33]

На значение работ Маркса обращал внимание А. В. Луначарский, который о статье «К еврейскому вопросу» говорил, что она есть «вещь гениальная по глубине мысли». Большое впечатление эта статья произвела и на Ф. Меринга, утверждавшего, что ее «немногие страницы стоят больше, чем вся необъятная груда литературы по еврейскому вопросу, которая с тех пор появилась».