Заговор против будущего. Ревизионизм - орудие антикоммунизма в борьбе за умы молодежи

Философский индивидуализм — явление далеко не редкостное, особенно в общественной мысли буржуазного Запада. Он сродни идеологии сионизма, гегемонизма, эгоцентризма и всякому проявлению «независимости» от общественной реальности. Под влиянием западной буржуазной философии он распространился очень широко, придавая своеобразную окраску некоторым общественным движениям. Именно философский индивидуализм, воспринятый идеологами «новых левых», предопределил их кичливое отношение к идеологии и политике, которое не только не обеспечило движение «независимости», о которой они мечтали, а, наоборот, предопределило переход значительной части движения на позиции наиболее ненавистной им буржуазно-либеральной идеологии. Отказавшись от идеологии, а точнее, декларируя такой отказ — ибо вне идеологии невозможно никакое движение, как бы этого ни хотелось его организаторам, — отвергнув четкую программу, определенную стратегию и тактику борьбы, «новые левые» тоже считали, что это поднимает их выше существующих классовых разногласий, позволяет стать той «третьей» силой, которая, размежевавшись и с капитализмом и с социализмом, объединит вокруг себя самые разнородные оппозиционные силы.

Ревизионизм пытается убедить молодежь, что отказ от идеологии лежит в основе независимости науки, гарантирует науку, теорию от искажения в интересах классов. Положение, согласно которому объективное познание общественных явлений и процессов невозможно вследствие его неизбежного искажения в интересах класса, в интересах общественных задач, особенно импонирует международному антикоммунизму и ревизионизму. Оно им импонирует и в силу субъективно-идеалистического характера ревизионизма, и по политическим соображениям. Но прежде всего по соображениям, связанным со стремлением отвлечь внимание молодежи от насущных задач современности. Любые варианты «связи с жизнью» подвергаются буржуазными теоретиками и международным ревизионизмом уничтожающей критике постоянно, и, как правило, критика эта ведется с позиций буржуазной социологии, в частности с позиций «социологии знания» К. Манхейма, который утверждал, что наука, познание тем объективнее, чем меньше их зависимость от социальных условий, и что беспристрастным выразителем истины может быть только субъект, абстрагировавшийся от общественной обусловленности.

Ревизионизм не только пытается отвлечь внимание молодежи от общественных интересов, но и стремится доказать ей, что за учетом конкретно-исторических условий и задач общества скрывается научная несостоятельность марксизма. Но учет конкретного многообразия картины современного мира, как и политические убеждения, не противоречат научному характеру теории, а, напротив, предопределяют его, способствуя более глубокому познанию общественных явлений. Критикуя Л. Фейербаха, К. Маркс писал, что он «слишком много напирает на природу и слишком мало — на политику. Между тем, это — единственный союз, благодаря которому теперешняя философия может стать истиной».[51]

Концепция деидеологизации в действительности направлена против революционной деятельной сущности марксизма-ленинизма. Диалектический материализм по своей природе не может быть нейтральным в идеологической борьбе, поскольку партийность и преобразующая функция составляют неотъемлемые характеристики диалектико-материалистической теории познания. Речь, следовательно, идет не только об отказе от диалектического материализма как методологии преобразующей деятельности общества, но и об отказе от обобщения результатов общественно-производственной практики людей, то есть об отрицании необходимости тесной связи философии с жизнью — идея, которую ревизионисты, как мы видели, несут в массы молодежи открыто, не прибегая даже к привычному для них камуфляжу.

К. Маркс всегда решительно выступал против отрыва философии от решения злободневных проблем общественного развития. Мирская мудрость — философия — должна заниматься мирскими делами, говорил К. Маркс. При этом он подчеркивал, что вопрос заключается не в том, следует ли вообще философствовать о насущных проблемах, а в том, философствовать о них хорошо или дурно, последовательно или непоследовательно.[52]

В. И. Ленин также не однажды критиковал разного рода оппортунистические демагогические выступления против «утилитаризации» марксистской философии, осуществляемой якобы в ущерб «коренным целям». «У вас выходит, — писал В. И. Ленин, — что эти коренные цели — что-то вроде „ангельского идеала“, не связанного с „грешной“ борьбой за дело дня, за злобу данной минуты. Смотреть так значит превращать социализм в сладенькую фразу, в сахарное миндальничанье. В каждую борьбу за каждую злобу дня надо вкладывать неразрывную связь с коренными целями».[53]