Заговоры ЦРУ

Пустяковое дело о взломе, совершенном в «Уотергейте», стало самым громким политическим скандалом нашего времени. Шайка взломщиков, состоявших непосредственно на службе у президента, устанавливала подслушивающие аппараты, чтобы шпионить за его политическими соперниками. Записи телефонных разговоров самого президента, позже преданные гласности, свидетельствуют о пошлости, бесстыдстве, расизме, алчности, бредовых претензиях на неограниченную власть, какие свойственны обычно определенному политическому классу.

Расследования деятельности многонациональных компаний показали, что целые направления в международной политике находились в руках нескольких генеральных директоров. Когда интересы компаний оказывались под угрозой, они без колебаний тратили громадные суммы на то, чтобы подорвать экономику чужой страны, фальсифицировать выборы, протолкнуть своих людей; они не останавливались при этом перед необходимостью спровоцировать переворот или жестокую резню.

Результаты расследования системы взяток стали дополнительными штрихами к групповому портрету этих межнациональных монополий, чей излюбленный метод работы — подкуп.

И наконец, сенаторы, члены палаты представителей расследуют в 1975 и 1976 годах деятельность американских секретных служб. Подобные акции проводились и раньше, ведь парламентские расследования входят в традиции американской демократии; так было, например, в 1967 году, когда пресса изобличила ЦРУ в том, что оно финансирует студенческие организации и различные культурные фонды, в 1972 году, когда один историк рассказал о том, как ЦРУ контролирует рынок наркотиков в Юго-Восточной Азии. Но на этот раз расследование зашло очень далеко. Конституционные полномочия сенаторов и членов палаты представителей открыли им доступ к сверхсекретной информации, к шифровкам, которыми штаб-квартира обменивалась со своими резидентурами в разных точках земного шара, к технике, которую использовали ЦРУ, военная разведка или Федеральное бюро расследования.

Несмотря на некоторые пробелы, комиссиям удалось в конце концов составить довольно полную картину того, что собой представляет международная политика, которую олицетворяет такой человек, как Генри Киссинджер. Это — стремление к мировому господству и мелкий грязный шантаж, стратегия дестабилизации и финансовые спекуляции, расправа с политическими противниками.

Братья Кеннеди выразили твердое намерение разорвать связь, существующую между миром политики и организованной преступностью. И оба погибли от рук убийц. 12 лет спустя несколько сенаторов, отдавая себе отчет в рискованности затеянного дела, возобновляют атаку, которую начали Кеннеди. Один из них — Фрэнк Черч, видный политический деятель Соединенных Штатов.

Можно, конечно, счесть слишком ограниченной «новую нравственность», к которой он призывает. И тем не менее, учитывая политическую обстановку, в которой мы находимся, нас не должно оставлять равнодушными никакое усилие, направленное на укрепление демократии.

Но одного неправильного суждения следует избегать безусловно: считать ЦРУ единственным злом на том основании, что его деятельность наиболее заметна. Если есть еще «трупы в стенных шкафах» ЦРУ (выражение одного американского журналиста), то сколько же их в «шкафах» французской, британской и некоторых других секретных служб?

Задайте вопрос: возможны ли подобные расследования во Франции? Вы получите отрицательный ответ. Между тем там непочатый край работы, ведь секретные службы во Франции тоже процветают. Внутри страны — доносчики, осведомители, тайные агенты, подслушивающие аппараты, перлюстрация почты, шантажисты, компьютеры в распоряжении полиции, вооруженные банды на службе власти.

Кто не понимает сегодня, что секретность — это краеугольный камень неограниченной власти? И почему все эти сенсационные разоблачения, раскрытые заговоры, развенчанная политическая демагогия не меняют наше отношение к власти, силе, государству?

Загадок много, отгадок мало. Читатели, задумайтесь и вы над этими вопросами…

К читателю

Доклад Черча представляет собой огромный монтаж цитат с комментариями и заключениями членов комиссии. Эти цитаты были извлечены более чем из 8 тыс. страниц протоколов опроса свидетелей. Многоточия в круглых скобках (…) означают сокращения в протоколах, сделанные в процессе расследования самими авторами доклада и соответственно перенесенные в эту книгу. Со своей стороны мы, в интересах читателя, несколько сократили чрезмерно растянутые и повторяющие друг друга материалы; эти сокращения обозначены многоточием в квадратных скобках […]. В некоторых случаях мы ввели в текст те сноски доклада, которые логически примыкали к изложенным фактам.

В тексте доклада каждая цитата сопровождается ссылками на источник и дату. Большинство таких ссылок относится к свидетельским показаниям, которые давались сенатской комиссии, или к документам, недоступным читателю. Чтобы не перегружать книгу, мы отказались от них — кроме тех случаев, когда в источнике содержалась дополнительная информация.