Читаем Закаспийский край в составе Российской империи (историко-правовое исследование) полностью

С присоединением Ахалтекинского оазиса к России на «землях текинского рода» вскоре последовало внедрение нового административно-территориального порядка. Первоначально оазис находился в непосредственном ведении командующего экспедиционными войсками в качестве отдельной административно-территориальной единицы. Это было вызвано тем, что утверждение «спокойствия» на этой, только что присоединенной территории, было невозможно обеспечить со стороны руководства Закаспийского военного отдела, находящегося в Красноводске.

27 января 1881 г. был назначен заведующий населением Ахалтекинского оазиса с подчинением его командующему экспедиционными войсками. Управление заведующего находилось сначала в Геок-Тепе, а затем было перенесено в Асхабад. Это управление стало заниматься водворением покорившегося населения с выдачей ему билетов на свободное проживание в избираемых местах, назначением старшин в каждое селение, организацией рассмотрения жалоб и споров среди населения и т. д. Несмотря на то, что населению было объявлено, что порядок разбора споров остается в прежнем виде, в особо важных случаях предписывалось обращаться не к хану, а к царскому начальнику[206]. Таким образом, покоренные ханы Ахала постепенно смещались от прежнего положения «правителей».

В июле 1882 г. было утверждено «Временное положение об управлении Закаспийской областью», которое затем в 1890 г. было пересмотрено. Выделяя главное в этих проектах, отметим, что в отличие от туркестанских положений, нормативные акты по управлению закаспийскими землями наиболее предметно определяли права и обязанности всей администрации края, как военной, так и местной, а также особый правовой статус туркменского населения в составе Российской империи. Из этого следовал отказ от навязывания общероссийских законодательных норм. Представители патриархальной знати, как подданные цивилизованного государства, уравнивались перед законом со своими соплеменниками и прочим населением.

Существенно отличалась позиция российской военной администрации и в отношении традиционных институтов власти населения. Она стремилась не только использовать в своей деятельности вековые обычаи туркмен, но и предусматривала их систематизацию. Это привело к тому, что система управления в Закаспийской области органично впитала в себя как правовые нормы коренных жителей, так и отдельные элементы административного устройства Российской империи[207].

Местное управление русским населением, пока еще малочисленным, представленным в основном семьями чиновников здешней администрации, купцами, рабочими рыбных промыслов, сосредоточенных в Форте-Александровском, Красноводске, рыбацких поселках на островах и полуостровах Каспия, осуществлялось на основании общеимперских законов.

Несколько иначе, чем в Туркестанском генерал-губернаторстве осуществлялся процесс формирования законодательных основ управления Закаспийской областью. Определяя жизнеспособность принципов, лежащих в основе тех или иных нормативных документов, военное руководство выносило основные положения нормативных актов на предварительное обсуждение местного населения посредством распространения прокламаций, привлечения на свою сторону влиятельных ханов и старшин[208]. При этом центральные власти не только учитывали особые условия добровольного вхождения отдельных туркменских племен в состав России, идя им на политические уступки (Мерв, Теджен[209]), но и при обсуждении проектов управления Закаспийской областью охотно соглашались на расширение ее правового статуса, чего не скажешь в отношении Туркестанского генерал-губернаторства, ограниченного компетенцией многих министерств и ведомств.

Подобная деятельность правительственных органов в Закаспийском крае объяснялась не только степенью того сопротивления, которое в недалеком прошлом оказывали российским войскам некоторые туркменские племена. Сказывалось административное подчинение края Кавказскому военному округу. Во-первых, руководство Кавказа, накопило немалый опыт управления подвластными народами. Во-вторых, высокий статус наместничества позволял проводить здесь более самостоятельный курс, нежели в Туркестане[210], решать все вопросы, которые не требовали издания новых законов, определять к службе, перемещать и увольнять чиновников, производить в чины, награждать, назначать им пенсии (за исключением чинов Госконтроля, Госбанка и судебного ведомства). В-третьих, на посту кавказского наместника, равно как и главнокомандующего с 1862 по 1881 гг., находился великий князь Михаил Николаевич – младший брат императора Александра II.

Эти обстоятельства придавали руководству Закаспийской области совершенно особый статус среди коллег иных областей в Центральной Азии. Более того, начиная с 1884 г., кавказское руководство предоставило начальству Закаспийской области почти во всех делах фактическую самостоятельность[211].

Перейти на страницу:

Похожие книги

На торный путь
На торный путь

По Прутскому миру Россия потеряла свои завоевания на юге, и царь Пётр, после победы над Швецией, начал готовить новую войну с турками, но не успел. При его преемниках всё пошло прахом, дело дошло до того, что знать в лице восьми «верховников» надумала, ограничив власть царя «кондициями», править самостоятельно. Государыня Анна Иоанновна, опираясь на поддержку гвардии, разорвала «кондиции», став самодержавной императрицей, и решила идти путём, указанным Петром Великим. А в Европе неспокойно: идёт борьба за польский престол, шведы ведут тайную переписку с турецким султаном, чьи войска постоянно угрожают русским землям, да и союзники у России весьма ненадёжные…Новый роман признанного мастера исторической и остросюжетной прозы.

Николай Николаевич Дмитриев

Исторические приключения / Историческая литература / Документальное
Война патриотизмов: Пропаганда и массовые настроения в России периода крушения империи
Война патриотизмов: Пропаганда и массовые настроения в России периода крушения империи

Что такое патриотизм: эмоция или идеология? Если это чувство, то что составляет его основу: любовь или ненависть, гордость или стыд? Если идеология, то какова она – консервативная или революционная; на поддержку кого или чего она ориентирована: власти, нации, класса, государства или общества? В своей книге Владислав Аксенов на обширном материале XIX – начала XX века анализирует идейные дискуссии и эмоциональные регистры разных социальных групп, развязавших «войну патриотизмов» в попытках присвоить себе Отечество. В этой войне агрессивная патриотическая пропаганда конструировала образы внешних и внутренних врагов и подчиняла политику эмоциям, в результате чего такие абстрактные категории, как «национальная честь и достоинство», становились факторами международных отношений и толкали страны к мировой войне. Автор показывает всю противоречивость этого исторического феномена, цикличность патриотических дебатов и кризисы, к которым они приводят. Владислав Аксенов – доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института российской истории РАН, автор множества работ по истории России рубежа XIX–XX веков.

Владислав Б. Аксенов , Владислав Бэнович Аксенов

История / Историческая литература / Документальное