Закат Гейропы и России

Вы представляете себе ситуацию, при которой черные полицейские при задержании какого-нибудь белого наркомана, оказавшего сопротивление, убивают его, а в ответ белые по всей Америке выходят крушить все вокруг? И лидер белых распинается перед прогрессивными журналистами, что теперь-де мы поступим умнее и будем жечь не себя, а пойдем к черным и сожжем их? А всевозможные либеральные «правозащитники» поднимут крик в «защиту белых»? Но я вам постараюсь ответить, что если в случае двух первых пунктов такое чисто теоретически возможно, то что касается третьего пункта о «либеральных правозащитниках» – это даже в теории ИСКЛЮЧЕНО! И вот вам доказательство, пусть и не из Америки, но мировоззренческие постулаты всей этой публики становятся наглядно ясны. В 2005-м году в России большой резонанс вызвало убийство таксиста-армянина москвичкой Александрой Иванниковой. Армянин напал на девушку с целью изнасилования, получил отпор и издох от потери крови. Несмотря на бурную активность родственников убитого насильника и, так называемой, «диаспоры», российский суд был вынужден признать, что действия девушки являлись исключительно самообороной. Суд Иванникову оправдал. Но что характерно – одной из представительниц «либерал-правозащитного движения», а именно некой Светлане Ганнушкиной, являющейся, «на минуточку»(!), председателем комитета «Гражданское содействие», членом Совета и руководителем сети «Миграция и право» правозащитного центра «Мемориал», а также членом Совета при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека (в общем – полный набор), был задан вопрос: а почему ваша организация не стала защищать женщину, отстоявшую свою честь? А скорее всего и жизнь? А сейчас – ВНИМАНИЕ! Из ответа «правозащитницы» вы поймете все! Итак, вот ее ответ: «Это, конечно, была самооборона. Но ведь – фашизм! Вот если б русского зарезала, тогда да, мы бы ее защищали». Надеюсь, какие-либо комментарии к этому ответу не нужны.

С Соединенными Штатами Америки сложно и непонятно. Можно, конечно, предложить рецепт, как отыскать выход, чтобы геноциду одних против других противостоять, но этот выход будет в любом случае нарушать принцип равенства. Мы же за честные правила? И хотя вот уже много лет в кавычках «доброжелатели» предрекали Америке скорый крах, вспомним хотя бы Никиту Хрущева с его «закопаем», до сей поры «Бог хранил Америку». Однако сегодняшние реалии, когда вроде бы самих главных «закапывателей» уже закопала сама История, говорят о том, что не все так однозначно именно сейчас. Во всяком случае, той Америки, которую все знали и помнили, вполне возможно, очень скоро уже не будет. О причинах и следствиях достаточно четко сформулировано в статье портала «Лента»:

«…То есть если успех Америки, как рассуждают консерваторы, был основан на британской культуре, то сокращение численности ее носителей и тех, кто к ней наиболее восприимчив (выходцев из Европы), грозит превратить США в страну третьего мира. Самым простым примером является отказ иммигрантов из бедных стран сотрудничать с полицией – из своих коррумпированных государств они привезли точку зрения, согласно которой с властями дела лучше не иметь. Говорят некоторые эксперты и об опасности обострения межрасовых конфликтов, что может происходить по мере того, как состав населения будет меняться».

Вдумайтесь – открытым текстом говорится о том, что если «состав населения будет меняться» (понятно о каком «составе» речь), что чем меньше в стране останется белых, тем больше велика вероятность, что ослабевших белых будут попросту резать! И о том, что иммигранты из третьего мира (неевропейского) превратят саму Америку в страну третьего мира, что вполне логично. А как же «все нации равны», ау, «общечеловеки»? Но, повторюсь, что «справедливого выхода», который бы сохранял принцип равноправия во всем, если допустить, что «львы с крокодилами вместе не уживутся в одном вольере», сегодня в США найти невозможно.

Напоследок кое-какие данные.

Газета «Президент»: