Захват рынков. Тактика и стратегия расширения бизнеса

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа

от 16 мая 2006 года № КГ-А40/3899-06-П по делу № А40-44105/04-26-224 [171]

Истец (Закрытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд по факту направления ответчиком письма в налоговый орган, содержащего недостоверную информацию. В письме указывалось, что в работе истца имеются факты ухода от налогов, вывода капиталов, двойной бухгалтерии. Также в письме указывалось, что реальная заработная плата сотрудников дирекции во многом превышает объявленную для налогообложения, и иные сведения.

Когда суд установил, что документов, подтверждающих достоверность указанных сведений, у ответчика не имеется, и, следовательно, у ответчика не имелось оснований утверждать о нарушениях, суд пришел к заключению, что его действия не являются добросовестными и по существу являются злоупотреблением правом, а распространяемые сведения порочат деловую репутацию истца.

Для более объективного обзора приведем и другой ряд примеров арбитражных разбирательств, в которых истцы не смогли доказать факта нарушения деловой репутации.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа

от 21 августа 2008 года по делу № А17-6394/2007 [172]

Муниципальное предприятие (далее – МП) обратилось в арбитражный суд с иском о признании информации, приведенной в статье, не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию. Иск был подан к трем лицам: автору статьи; редакции интернет-газеты, в которой эта статья была опубликована, и к общественной организации, которая являлась учредителем этой редакции.

Основанием для разбирательства послужили следующие фразы:

– «рейдерский партнер "Гринвеста" – МП»;

– «образовалась задолженность за счет отопления жилого фонда, и возместить ее должно было государство»;

– «…обошлось городской казне в 2,5 млн + 50 тыс. + 1 20 тыс. + 511,5 тыс.».

В процессе разбирательства МП настаивало на том, что спорные словесные конструкции не являются выводами автора, а носят повествовательный характер, в связи с чем могут быть проверены на соответствие действительности.

Но судебные инстанции с его позицией не согласились. Первая фраза не содержала сообщения о фактах и событиях, которые могут быть проверены на соответствие действительности, поскольку выражают личное мнение автора относительно взаимоотношений «Гринвеста» и МП. Две другие фразы не содержатупоминания об МП, в связи с чем возможность признания их порочащими репутацию МП отсутствовала.