Заключение специалиста по поводу явления анафемы (анафематствования) и его проявление в условиях современного светского общества

«На вопросы наших читателей отвечал председатель Отдела внешних церковных сношений Московского патриархата митрополит Смоленский и Калининградский КИРИЛЛ.

… Добрый день, Ваше Высокопреосвященство, меня зовут Георгий Юрьевич, я из Владикавказа звоню. На своём соборе в 1994 году архиереи нашей Православной церкви отлучили от Церкви Елену Петровну Блаватскую и семью Рерихов. Они наша гордость…

Митрополит Кирилл: Можно я сразу внесу поправку? Собор не отлучал их от Церкви. Но собор ясно заявил полное несогласие с учением Блаватской и Рерихов, потому что оно является антропософским учением, в основе которого лежат принципы…

— Антропософия восходит к Рудольфу Штейнеру, а они к Штейнеру никакого отношения не имеют. Антропософия — это не очень точный термин, это теософия.

Митрополит Кирилл: Хорошо, давайте говорить о теософии. Так вот, теософические принципы не соответствуют Преданию христианской церкви вообще. Не только православному, но и христианскому Преданию. (…)

— Но я читал что-то об анафеме.

Митрополит Кирилл:Нет, никто их анафеме не предавал. Да их и невозможно анафематствовать, потому что они вне Церкви, так как не были христианами. Так же нельзя анафематствовать атеиста, так же нельзя анафематствовать теософа — они все вне Церкви.

— Это сходно с тем, что к Льву Толстому?

 Митрополит Кирилл: Нет, это совершенно разные вещи. Лев Толстой был православным христианином, который допустил то, чего не мог допустить православный христианин. А Рерих и Блаватская к Православной церкви не принадлежали.

— Но они же были крещены.

Митрополит Кирилл:Да, они были крещены, но сами никогда себя с Церковью не связывали.

— Имеется в виду, что они не посещали храм?

Митрополит Кирилл:Не посещали храм, не принимали Таинств и сами не считали себя православными христианами, то есть добровольно поставили себя вне Церкви.

— Спасибо Вам большое…»

Если Церковь подвергла анафеме нецерковного неверующего человека за исполнение им своего профессионального и гражданского долга, то это, безусловно, акт клеветы (диффамации), поскольку анафематствование говорит о тяжёлых грехах, совершённых человеком против учения Церкви. Если же человек не принадлежит к Церкви, то церковь анафематствованием предъявляет к нему необоснованные требования и наказывает за несовершённые проступки или преступления.

Анафема может быть следствием церковной ошибки, поскольку в современных условиях Церковь не ведёт письменного учёта своих членов и может по неведению принять нецерковного человека за практикующего верующего.

Анафема нецерковного неверующего человека в некоторых случаях может  быть  использованием церковных методов осуждения и наказания в нецерковных — личных, экономических или политических — целях.

Кроме того, анафематствование неверующего человека за исполнение им своего профессионального и гражданского долга может быть следствием конфликта, возникшего в результате различных представлений о нравственном, профессиональном и гражданском долге у этого человека и у представителей церкви.