Читаем Законодательство об арбитраже (третейском разбирательстве) в странах СНГ полностью

4. Если третейский судья, которому заявлен отвод, или другая сторона не согласны с заявленным третейскому судье отводом, то вопрос об отводе третейского судьи разрешается другими третейскими судьями, входящими в состав третейского суда, рассматривающего данный спор, в течение 15 дней с момента получения письменного мотивированного заявления стороны, если иной порядок рассмотрения заявления об отводе не предусмотрен правилами постоянно действующего третейского суда или соглашением сторон.

5. Вопрос об отводе третейского судьи, разрешающего спор единолично, разрешается этим третейским судьей, если иной порядок не предусмотрен соглашением сторон или правилами постоянно действующего третейского суда.

6. Вопрос об отводе, заявленный всему составу третейского суда, решает данный состав.


Статья 18. Замена (назначение нового) третейского судьи

В случае прекращения полномочий третейского судьи другой третейский судья избирается (назначается) в соответствии с правилами, которые применялись при избрании (назначении) заменяемого третейского судьи.

ГЛАВА 4. КОМПЕТЕНЦИЯ ТРЕТЕЙСКОГО СУДА

Статья 19. Решение вопроса о компетенции третейского суда

1. Третейский суд самостоятельно решает вопрос о наличии либо отсутствии у него компетенции на рассмотрение переданного на его разрешение спора, в том числе тогда, когда одна из сторон возражает против третейского разбирательства по мотиву отсутствия или недействительности третейского соглашения.

Вывод третейского суда о том, что содержащий третейскую оговорку договор недействителен (ничтожен), не влечет за собой недействительность третейской оговорки.

2. Сторона вправе заявить об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор до представления ею первого заявления по существу спора. Назначение или участие в назначении третейского судьи не лишает сторону права сделать такое заявление.

Сторона вправе заявить о превышении третейским судом своей компетенции, как только вопрос, который, по мнению стороны, выходит за эти пределы, будет поставлен в ходе третейского разбирательства.

Третейский суд может в любом из указанных случаев принять заявление, сделанное позднее, если сочтет задержку оправданной.

3. Третейский суд может вынести определение по заявлению об отсутствии у него компетенции либо о превышении им своей компетенции до вынесения решения по существу спора (как по вопросу предварительного характера) либо непосредственно в решении по существу спора.

В случае вынесения третейским судом определения об отсутствии у него компетенции либо о превышении им своей компетенции до вынесения решения по существу спора (как по вопросу предварительного характера) рассмотрение третейским судом спора по существу прекращается.

Если третейский суд до вынесения решения по существу спора вынесет определение, что обладает компетенцией, любая сторона в течение 30 дней после получения уведомления об этом определении может просить компетентный государственный суд принять решение о наличии компетенции у третейского суда на рассмотрение конкретного спора. Данное решение обжалованию не подлежит.

Рассмотрение данного вопроса компетентным государственным судом не является основанием для приостановления или прекращения третейского разбирательства, и третейский суд может продолжить рассмотрение дела и вынести третейское решение.


Статья 20. Полномочия третейского суда в вопросе принятия обеспечительных мер

1. Если соглашением сторон не предусмотрено иное, третейский суд по ходатайству любой стороны может распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер, которые он считает необходимыми.

2. Незамедлительно после вынесения определения о применении обеспечительной меры третейский суд уведомляет стороны о заявленном ходатайстве о применении обеспечительной меры и вынесении определения о применении данной меры, одновременно предоставляя стороне, в отношении которой принимается данное определение, возможность изложить свою позицию, и незамедлительно принимает решение по любому возражению этой стороны против вынесения определения о применении обеспечительной меры.

3. Третейский суд может изменить, приостановить или отменить предписанную им обеспечительную меру по заявлению любой из сторон или, в исключительных случаях и после предварительного уведомления сторон, по собственной инициативе.

4. Сторона, ходатайствующая о применении обеспечительной меры, несет ответственность за причиненные ими любой стороне издержки и убытки, если третейский суд установит, что применение данной меры было излишним.

Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с обеспечительной мерой и присудить возмещение издержек и убытков в любой момент разбирательства.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Управление дебиторской задолженностью
Управление дебиторской задолженностью

Эта книга – ценный источник советов по грамотному управлению дебиторской задолженностью. С ее помощью вы узнаете все необходимое о кредитной политике предприятия, правилах заключения договора и правилах торговли, организации службы финансовой безопасности фирмы. Рекомендации, приведенные в книге, позволят вам оценить реальный размер дебиторской задолженности, с легкостью разобраться с предприятиями-должниками и, что самое главное, выявить потенциальных должников.Советы по «возврату долгов» основаны на многолетнем практическом опыте автора и представлены в виде сценариев, ориентированных на различные ситуации. Клиенты бывают разными, и зачастую их не выбирают, поэтому для кредитного контролера крайне важно суметь найти подход к каждомуКнига рассчитана на широкий круг читателей – в первую очередь тех, кто вынужден бороться со «злостными неплательщиками».

Светлана Геннадьевна Брунгильд , Сергей Каледин

Карьера, кадры / Юриспруденция / Бухучет и аудит / О бизнесе популярно / Менеджмент / Образование и наука / Финансы и бизнес
Под сводами Дворца правосудия. Семь юридических коллизий во Франции XVI века
Под сводами Дворца правосудия. Семь юридических коллизий во Франции XVI века

Французские адвокаты, судьи и университетские магистры оказались участниками семи рассматриваемых в книге конфликтов. Помимо восстановления их исторических и биографических обстоятельств на основе архивных источников, эти конфликты рассмотрены и как юридические коллизии, то есть как противоречия между компетенциями различных органов власти или между разными правовыми актами, регулирующими смежные отношения, и как казусы — запутанные случаи, требующие применения микроисторических методов исследования. Избранный ракурс позволяет взглянуть изнутри на важные исторические процессы: формирование абсолютистской идеологии, стремление унифицировать французское право, функционирование королевского правосудия и проведение судебно-административных реформ, распространение реформационных идей и вызванные этим религиозные войны, укрепление института продажи королевских должностей. Большое внимание уделено проблемам истории повседневности и истории семьи. Но главными остаются базовые вопросы обновленной социальной истории: социальные иерархии и социальная мобильность, степени свободы индивида и группы в определении своей судьбы, представления о том, как было устроено французское общество XVI века.

Павел Юрьевич Уваров

Юриспруденция / Образование и наука