Выше я уже говорил, что путем аналогии из квантовой теории имеет смысл позаимствовать два из одиннадцати признаков, которые Зохар приписывает «квантовому менеджменту», а именно то, что мы назвали принципом «не только..., но и» (она называет это множественностью точек зрения), а также пункт об экспериментах. Я вижу и то, что аналогии с поведением микромира можно в какой-то степени связать с пунктами о неопределенности, быстроте перемен и непредсказуемости. (Правда, пункт о неопределенности вполне можно было взять из других наблюдений за миром природы. Более того, хотя совершенно ясно, что для нас микромир непредсказуем, я не уверен, что это его качество обязательно предполагает быстрые перемены.) Но все же давайте будем помнить о презумпции невиновности.
Но есть ли вообще в квантовой физике что-нибудь, имеющее отношение к самостоятельности подразделений или многофункциональным и холистическим усилиям? Где в ней искать множество взаимодействующих центров, из которых исходит власть? Причем тут «сотворческое» партнерство работников, сотрудничество, быстрореагирующие и гибкие структуры, контроль при полном невмешательстве, содержательный сервис и взаимоотношения? И что такое «снизу вверх» в экспериментальном стиле работы? Может быть, мое недоумение объясняется недостатком опыта в области квантовой механики? Но, пересмотрев огромное количество специальной литературы по этому вопросу, я не нашел ни малейших доказательств хоть какой-нибудь ее связи с вышеперечисленными признаками «квантового менеджмента».
Не сомневаюсь, что в ответ на мои вопросы Зохар пустилась бы в рассуждения о том, что важны не частности, а общий
Определенная поддержка действительно приходит со стороны других наук XX века: тех, что мы уже рассмотрели, — теории относительности и теоремы о неполноте Геделя — и тех, с которыми познакомимся в части третьей, — а именно концепций хаоса, сложности и нелинейных систем. Все вместе они говорят о том, что в мире природы есть важные области, где поведение вещей определяется интересными моделями, которые не являются линейными или механическими и очень часто почти недоступны для понимания. Кроме того, мы уже знаем, что биология XIX и XX веков поддерживает концепцию важности сотрудничества (упомянутую Зохар) и принцип вариативности (на который она не удосужилась обратить внимание). Но законно ли смешивать все это в подобие приготовленного Зохар коктейля «квантового менеджмента» (который безоговорочно хорош) и противопоставлять «ньютоновскому менеджменту (который безоговорочно плох)? Это еще с какой стороны посмотреть.
Кроме того, хочу особо подчеркнуть очень важный момент, суть которого заключается в том, что квантовая физика не
Действительно ли «квантовый менеджмент» лучше «ньютоновского менеджмента"?
Теперь буквально несколько слов по второму вопросу. Можно ли считать «квантовый менеджмент» полезной философией бизнеса, независимо от того, является ли он законным наследником квантовой физики? «Квантовый менеджмент» — это яркая смесь идей, некоторые из которых действительно могут оказаться полезными в определенных обстоятельствах. Но почему на земле нет ни одной организации или предприятия, где правилам «квантового менеджмента» отдавалось бы предпочтение перед правилами «ньютоновского менеджмента"? Вполне возможно, всему виной робость и непривычность новой парадигмы (системы воззрений). Но точно так же причина может заключаться в невыполнимости задачи.
Действительно ли «квантовый менеджмент» совместим с основными выводами из квантовой теории?