«Закусывать надо!», или Поваренная книга для пьяниц. Записки не только о кулинарии

Наука собриология – наука о путях достижения трезвости (от лат. sobrietas – трезвость) – состоит из законов, которые позволяют в любой стране ликвидировать алкогольный фактор. Так, по крайней мере, утверждает один из ее основоположников – В. И. Кривоногов. Правда, поправляется он, наука находится в стадии становления и многие ее законы и закономерности еще не окончательно сформулированы…

Тем не менее заслуживает внимания «Закон № 1. Продажа алкоголя невыгодна для бюджета, так как убытки от последствий употребления алкоголя в несколько раз превышают доходы от налогов и акцизов».

Вот здесь возникает вопрос: из чего состоят Убытки?

Собриологи утверждают, что от снижения производительности труда – например, в новогодние «каникулы», которые действительно стали притчей во языцех. Но и в 1970–1980 годы потери рабочего времени исчислялись «миллионами человекодней за год» ! Правда, время прогулов никогда не оплачивалось… И что за цифры стоят за «миллионами»?

Травматизм при алкогольном опьянении действительно существовал, но пособие по болезни и временной нетрудоспособности в этих случаях не выплачивалось, и не выплачивается, так же как и страховые выплаты. О расходах государства на лечение заболевших и пострадавших пьяниц тоже можно было говорить лишь при социализме.

Другие факторы в разделе убытков: преступность; пожары; содержание тюрем и исправительно-трудовых учреждений – нуждаются в доказывании с подробными цифровыми данными. Занятость населения в алкогольной индустрии убытком считать трудно, поскольку страна не испытывает недостатка в рабочей силе, а безработица существует…

Американцы подсчитали свои убытки от употребления алкоголя несколько точнее: свыше 200 млрд. долларов в год! Из них 70 % приходится на снижение трудоспособности, 11 % – на несчастные случаи и преступления.

Собриологи настаивают на показателе превышения убытков над доходами от 3 до 8 раз! Точней подсчитать невозможно – речь опять идет о «многих миллионах»?

Пока что можно точно сосчитать себестоимость водки и сколько приблизительно на нее потратит в месяц или в год каждый пьяница. А ведь точные, конкретные цифры всегда убедительней, чем абстрактные, приведенные выше… Да и убытки, от 1,5 до 8 раз превышающие доходы, никем не подсчитаны, а прикинуты «на глаз»!

Опять же затыкать небольшие пробоины-бреши в экономике по мере их возникновения проще, чем справиться с крупной дырой в бюджете от потери водочных доходов.

Например, уменьшение продажи спирного после антиалкогольной компании 1985 года нанесло серьезный ущерб советской бюджетной системе, поскольку ежегодный розничный товарооборот сократился на 16 млрд рублей. Дефицит бюджета в 1988–1989 годах увеличился по отношению к 1985 году в 5,8 раза…

Поэтому государство в обозримом будущем не будет союзником тем, кто решил вовсе бросить пить… Сложно государственному бюджету обойтись без питейных денег! Вернемся на три страницы назад и увидим средние цены производителей на водку, а это не себестоимость…

Но когда же государство станет сторонником тех, кто выбрал путь Умеренного Пития?

Антиалкогольные кампании проводились много раз. Но если при царе Алексее Михайловиче запреты были действенны, то с течением времени, с реформами спаивание населения только набирало силу! Вопреки всем добрым государственным намерениям! Напрашивается невольное сравнение: в советские времена нас в течение 6–8 лет упорно учили иностранному языку – а какому, безразлично. Потому что при той методе и тех способах обучения мало кто был способен связать два слова или побрести по тексту, спотыкаясь и подпираясь словарем… А все дело в том, что цели государственной системы образования были таковы: учить, но не научить!

Поэтому можно подумать, что государственными деятелями во все времена владела идея бороться с пьянством, но не победить!

Между тем любые меры по преодолению всякого зла не остаются без последствий, и если не приносят пользы, то приносят вред…

Но гораздо важней то, что алкогольные проблемы общества лежат не только и не столько в экономической сфере.

Кроме алкогольной зависимости существует, например, пищевая, которую тоже не без оснований приравнивают к наркотической. Разве не приносят убытки государству люди, доевшиеся до неприличной степени ожирения? С их хроническими болезнями и утратой трудоспособности? Но никто эти потери не подсчитывает, как и не пытается ограничить обжорство!

Тесно связана с алкоголем проблема незапланированной беременности, а значит, рождаемости и абортов. Наносят ли аборты и снижение рождаемости заметный ущерб экономике? Безусловно! Так не запретить ли их – ведь это проще, чем объявить «сухой закон»? Запрещали уже. И на памяти наших бабушек кошмары, хронические болезни и смерти, последовавшие за этим запретом…