Замѣчательныя судебныя дѣла

Екатерина Умецкая. Я говѣла въ Любижѣ, а не въ своемъ приходѣ: это было потому, что Любижъ къ намъ ближе, да и горы такой большой нѣтъ, какъ по дорогѣ въ нашъ приходъ. Притомъ мнѣ не хотѣлось имѣть столкновеніе съ мѣстнымъ священникомъ. Мнѣ было бы обидно, если бы онъ мнѣ послѣ всѣхъ подалъ просвирку. А въ чужомъ приходѣ покойнѣе.

Владиміръ Умецкій. Я, по частымъ моимъ отъѣздамъ въ Москву, не могъ наблюдать за дѣтьми въ этомъ отношеніи…. Эта обязанность лежала на попеченіи моей жены. Вѣроятно, у нея есть удостовѣреніе отъ мѣстнаго причта села Любижа.

По заявленію г. Новосельскаго, съ согласія сторонъ, было прочитано представленное Екатериною Умецкою удостовѣреніе, данное дьячкомъ церкви села Любижа и женою священника. Въ этомъ документѣ говорилось, что дьячекъ и жена священника удостовѣряютъ, что гг. Умецкіе съ дочерью Ольгою были у исповѣди и св. причастія, но въ какомъ году — они не помнятъ. Подлинность удостовѣренія была засвидѣтельствована мѣстнымъ волостнымъ правленіемъ.

Князь Урусовъ замѣтилъ, что едва ли документъ, выданный дьячкомъ и женою священника, какъ лицами не компетентными, можетъ удостовѣрить, что Ольга Умецкая была у исповѣди и св. причастія, тѣмъ болѣе что въ этомъ удостовѣреніи сказано только, что гг. Умецкіе были у исповѣди но когда — неизвѣстно.

Будекевичъ, смотритель замка, удостовѣряетъ, что Ольга Умецкая поступила въ замокъ 23 сентября, пробыла тамъ не болѣе 2‑хъ недѣль, а затѣмъ жила у него, хотя оффиціально онъ взялъ ее на поруки изъ замка только 24 декабря 1866 г.

Секретарь, по распоряженію Предсѣдателя, прочиталъ актъ медицинскаго осмотра Ольги Умецкой. Въ актѣ этомъ, подписанномъ гг. врачами Поповымъ и Корташевымъ, значилось, что по осмотру, на тѣлѣ слѣдовъ побоевъ не оказалось. Въ сочлененіи мизинца лѣвой руки оказался застарѣлый вывихъ, происшедшій, по мнѣнію врачей, отъ сильнаго наружнаго насилія. Актъ этотъ былъ составленъ въ апрѣлѣ 1867 года.

Городовой врачь А. Е. Поповъ, спрошенный подъ присягою (На вопросы кн. Урусова). При осмотрѣ Ольги Умецкой на спинѣ, плечахъ и на локтяхъ знаковъ побоевъ не найдено. Другія части тѣла мы не осматривали, такъ какъ она утвердительно сказала, что болѣе нигдѣ знаковъ нѣтъ Что же касается до вопроса о томъ, долго ли сохраняются слѣды побоевъ, то если эти побои нанесены съ глубокимъ разрывомъ ткани, слѣды ихъ сохранятся довольно долго: въ противномъ случаѣ, при поверхностномъ разрывѣ кожи, слѣды исчезаютъ довольно скоро и рубцовой ткани на тѣлѣ не замѣчается.

Баталіонный врачъ И. В. Прилежеевъ, спрошенный подъ присягою (На вопросы кн. Урусова), показалъ, что разрывы кожи, происходящіе отъ ударовъ розгами, во всякомъ случаѣ не оставляютъ никакихъ послѣ себя слѣдовъ по истеченіи мѣсяца. Если же ударъ былъ нанесенъ болѣе тяжелымъ орудіемъ, какъ напримѣръ безмѣномъ, и при этомъ произошелъ разрывъ кожи, то рубцы не уничтожаются и въ теченіи 3‑хъ мѣсяцевъ, а при болѣе глубокихъ разрывахъ слѣды бываютъ видны и въ теченіе года.

Князь Урусовъ, находя недостаточными мнѣнія гг. врачей для разрѣшенія предложеннаго вопроса, заявилъ суду требованіе о пріостановленіи дѣла до вызова экспертовъ судебной медицины и о необходимости подвергнуть новому освидѣтельствованію Ольгу Умецкую.

Судъ постановилъ: не прекращая засѣданія, въ вызовѣ экспертовъ отказать и сдѣлать распоряженіе объ освидѣтельствованіи Ольги Умецкой.

Затѣмъ было снова приступлено къ допросу свидѣтелей.

Иванъ Селиверстовъ, свидѣтель обвиненія, спрошенъ подъ присягою: Живу я не постоянно въ Глѣбовѣ; во время двухъ пожаровъ тамъ весною былъ и лѣтомъ былъ на пожарѣ, когда домъ горѣлъ. Я не припомню, чтобы оттолкнулъ барышню, когда она хотѣла броситься въ огонь. Я ее точно видѣлъ: она и около отца стояла, и имѣніе брала — отходила отъ него. Я тутъ на пожарѣ второпяхъ оступился да на гвоздь и упалъ… Передъ этимъ я барышню видѣлъ, а видѣлъ ли, какъ упалъ, — я не помню. Пьянъ я въ то время не былъ, я такъ впопыхахъ былъ, оттого и упалъ.

Гаврила Михайловъ, свидѣтель (бывшій кучеръ г. Воронина), выставленный Екатериною Умецкой, спрошенный подъ присягою, между прочимъ, разсказалъ, какъ однажды, посланный своими хозяевами къ Екатеринѣ Умецкой, онъ везъ отъ нея два письма, изъ которыхъ одно было тайное. Когда свидѣтель выѣхалъ изъ усадьбы, ему изъ ржи подали узелъ съ вещами. Это было сдѣлано для того, чтобы Владиміръ Умецкій не зналъ, что жена посылаетъ Александрѣ Владиміровнѣ вещи. Но проѣхавъ немного, кучеръ былъ настигнутъ старшимъ сыномъ Умецкаго, который и отобралъ у кучера письмо и узелъ по приказанію отца. Письмо тайное онъ отдалъ Александрѣ Владиміровнѣ.