Заметки о нашем календаре

Последний, заметим, тоже не совсем корректно трактовал некоторые аспекты проблемы. Он полагал, будто божественный Юлий командовал не только римскими когортами, но и круговоротом Солнца. Согласно профес-сорскому мнению, "по распоряжению Цезаря днём весеннего равноденст-вия должно было быть 21 марта". И далее утверждалось: "Когда в IV сто-летии нашего летосчисления этот (то есть юлианский) календарь был принят (?), то на Никейском Соборе было постановлено ... так как ве-сеннее равноденствие отодвинулось в то время на 18-е марта, то от-бросить т р и дня ..."

Комментарий И. А. Климишина: "Конечно, всё сказанное здесь - сплошные домыслы. Никейский Собор никуда весеннего равноденствия не смещал, поскольку оно к 18 марта и не передвигалось. Доказательством является то, что выдающийся древний астроном Птолемей (II век н. э.) в своём "Альмагесте" считал датой весеннего равноденствия 22 марта!"

Речь в данном случае, безусловно, отнюдь не о теоретичеких преимуществах того или иного календаря, а о практической целе-сообразности, скажем так, абсолютной календарной реформы: чтобы не как у всех! Вот если бы И. Г. Медлер предложил свой проект самому Григорию XIII, тогда и можно было бы вволю и по-теоретизировать. А тут, как говорят на Руси, из огня - да в полы-мя!

Но вернёмся в 1899 год. Продолжая пользовать огненный лексикон, скажем так: из календарной искры, оброненной Русским астрономическим обществом, разгорелось пламя. Императорская Академия наук, восстав от сна, бросилась в догонку - по высочайшему, естественно, изволению - со-здавать собственную календарную комиссию. Последней свыше же было предписано в своей деятельности принять "во внимание соображения быв-шего министра народного просвещения князя Ливена по вопросу о введе-нии в России григорианского стиля". Вскоре поступило и мнение Святей-шего Синода Русской Православной Церкви за подписью печально извест-ного в истории страны обер-прокурора К. П. Победоносцева: "Считать вве-дение неблаговременным". И воз остался там же.

Окончательно проблема календарной реформы в России поддалась решению лишь после революции. Вопрос был поставлен уже на одном из первых заседаний СНК 16 (29) ноября 1917 года. На заседании 23 января (5 февраля) 1918 года были предложены два проекта и образована комиссия для их рассмотрения. Декрет "О введении в Российской республике западноевропейского календаря" принят на заседании СНК 24 января (6 февраля) 1918 года и подписан В. И. Лениным.

В декрете говорилось: "В целях установления в России одинако-вого почти со всеми культурными народами исчисления времени Совет Народных Комиссаров постановляет ввести по истечении января ме-сяца сего года в гражданский обиход новый календарь".

Поскольку к тому моменту разница между старым и новым стиля-ми составляла уже 13 дней, то декретом предписывалось после 31 янва-ря 1918 года считать не 1, а 14 февраля и т. д. А для связи времён пред-лагалось до 1 июля 1918 года после числа каждого дня по новому стилю в скобках проставлять и число по старому.

Русская Православная Церковь осталась при ветхом календаре. Мнение проф. В.В.Болотова, в качестве представителя Святейшего Синода прини-мавшего участие в работе календарной комиссии при Русском астрономи-ческом обществе, которая закончилась ничем, уже приводилось. Он говорил, напомним, о том, что именно в удержании ю л и а н у м а "в жизни ещё не-сколько столетий" будто бы и состоит "культурная миссия России по это-му вопросу", чтобы "чрез то облегчить для западных народов возвращение от не нужной никому григорианской реформы", которая-де "не имеет для себя не только оправдания, но даже извинения", "к неиспорченному ста-рому стилю". (См. по вопросу: Свящ. К. Буфеев. О целесообразности перехода России на старый календарный стиль" (!). - "Москва", 1998, № 3, с. 217.)

Современную, можно сказать, церковную позицию некогда выразил доцент, затем - профессор Московской духовной академии А. И. Георгиев-ский: "Наша Русская Православная Церковь для своей внутренней жиз-ни вполне удовлетворяется этой юлианской системой и, принимая григорианский календарь для гражданского обихода, не видит в настоя-щее время необходимости в её реформе" (А. И. Георгиевский. О церковном календаре. - Издание Московской Патриархии. - М., 1948. - С. 17).

И далее следуют слова митрополита Антония Вадковского: "Юли-анский календарь в применении его к церковной практике во всех случаях является надёжным якорем, который удерживает православных от окончательного поглощения миром инославным, является как бы знаменем, под которым чада Православия собираются воедино..."

Кроме Русской, юлианского календаря в мире придерживаются ещё лишь только Иерусалимская и Сербская Православные Церкви, а также не-большие группы так называемых старостильников, отколовшихся, в част-ности, от Элладской Православной Церкви. Так что в настоящее время юлианум отнюдь не собирает "воедино", не соединяет, а, наоборот, разъеди-няет.

Н О В Ы Й Г О Д Н А Д Е В Р О П О Й