Занимательная физика отношений

Комментарий Е.Н.

С удовольствием прочитала Пролог, даже прослезилась немного в конце. А вот список основных качеств любого человека меня, ну, как бы это сказать поосторожней… Скажу так (все почему-то считают меня весьма деликатным человеком — не будем разрушать имидж): не устроил! Ну почему «туп», «туп в основе своей»? Может, недостаточно развит? А? «Ленив», а я бы о многих, кого так называют, сказала «рационален»; между прочим, трудоголик — еще хуже. Это хоть и социально поощряемая, но все же аддиктивная зависимость, и с ней надо бороться (психологам, кстати, в первую очередь).

«Труслив»… Ну вы, ребята, даете! Это в нашем-тo мире, где «опасение — половина спасения»? (Цитирую кого-то, кажется, себя). «Похотлив». Ну видела я за 60 с хвостиком лет людей, которых так называли. Ну не пропускают они возможности порадоваться жизни в некоторых ее проявлениях. Но ведь все в определенных же (более-менее) рамках… Вы говорите: «жаден». А я скажу: «экономен», тем более, кризис на дворе… «Хвастлив». Ну это вообще какое-то забытое слово… Может, самодостаточен? И вообще, как можно дать математически категоричное определение основным человеческим качествам?

Ну ладно, ладно… Идеальных людей нет, наверное.

Хотя, что считать идеалом? Не знаю, уместны ли здесь старые строки из Гумилева, но я их очень люблю, иногда на лекции цитирую: «Есть Бог, есть Мир, они живут вовек, а жизнь людей мгновенна и убога, но все в себя вмещает человек, который любит Мир и верит в Бога». Правда, здорово?

В скучном рассудочном варианте с любовью от нас к кому-то проблем вообще не возникает. Люби себе человека, делай ему что-то хорошее и в остальное время ему собой не досаждай. Всего делов-то. В теории. Практика, как всегда, дает пинка теории. В богатой нюансами повседневности такие чистые воплощения любви как-то не часто встречаются. Странно, конечно. Мы тоже удивляемся.

Ладно, мы хотим любви, мы хотим взаимности. Так чего же мы хотим-то? В чем она, эта самая взаимная любовь?

Одна наша знакомая (уже давно женщина с детьми), которую мы могли наблюдать с самых юных ее лет, некогда поражала нас тем, что регулярно меняла свое мнение о любви. О том, что это такое — любовь. В разное время она говорила о том, что любить — это:

успокаивать, когда я расстраиваюсь;

быть рядом, когда мне плохо;

видеть, что мне надо побыть одной, и оставлять меня в покое;

чувствовать, когда мне одиноко, и звонить;

радовать меня подарками;

не позорить меня перед друзьями…

И прочее в подобном духе. Это сбивало нас, окружающих ее однозадачных мужиков, с толку. Менялся возраст, менялись описания, пока однажды не прозвучало: любить — это понимать, что мне сейчас нужно, и давать мне именно это. Так во-от оно что-о-о!

Мы сегодня считаем, что замирание сердца о том, любит ли, полюбит ли он(а) меня, — это вопрос о том, будет ли он(а) мне давать. В более широком смысле, чем, возможно, кому-то сейчас подумалось. Иначе говоря, буду ли я получать то, что мне хочется, что мне нужно с пожизненной гарантией, без оплаты, просто потому, что «это любовь»?