ЗАНИМАТЕЛЬНАЯ ИСТОРИЯ

Повествование истории Тита Ливия начинается следующим образом:

1. Прежде всего, достаточно хорошо известно, что за взятием Трои последовала свирепая расправа над всеми троянцами; только двум, Энею и Антенору, ахейцы вовсе не применили права войны вследствие старинного гостеприимства и вследствие того, что они постоянно советовали помириться и вернуть Елену. Затем, после разных приключений, Антенор прибыл в самый отдалённый залив Адриатического моря с горстью энетов, которые за мятеж были изгнаны из Пафлагонии и, лишившись под Троей царя Пилемена, искали вождя и места для поселения; прогнав евганеев, живших между морем и Альпами, энеты и троянцы завладели этой землёй. Место, где они высадились в первый раз, называется Троей, а оттуда и область носит имя Троянской; народ же весь назван венетами.

Эней, бежавший вследствие той же беды из отечества, но предназначаемый судьбою для более великих начинаний, сперва прибыл в Македонию, оттуда, ища места для поселения, занесён был в Сицилию, а из Сицилии прибыл со своими кораблями к Лаврентской области. И это место также зовётся Троей.

Если отнестись к этому критически и отбросить всю неправдоподобную информацию, то можно сделать вывод, что история Рима начинается с истории основания Византии. Если город, раскопанный Шлиманом, действительно Троя, то троянцы, спасшиеся бегством, наверняка двинулись бы на северо-восток по суше. Никаких кораблей на тот момент у них не могло быть. А строительство новых – это дело довольно долгое и хлопотное, да ещё требующее различных специалистов по кораблестроению. Даже если предположить, что были и корабли и опытные корабелы, то всё равно путешествие мимо Пелопоннеса выглядит фантастично – ахейцы вряд ли были бы рады появлению троянцев. Антенор и Эней с выжившими троянцами, в лучшем случае, могли добраться лишь до самого отдалённого залива Мраморного моря, который ныне носит название Золотой Рог. Там, вероятно, и была основана Новая Троя, впоследствии получившая имя Византия. Ни о каком разделении троянцев в тот момент не могло быть и речи.

Тем не менее, дальнейшее повествование «Истории» относится уже явно не к Византии. Анализ золотых страниц римской истории указывает на Тунис. Одним из доказательств этому может быть восстание Спартака. Собрав войско и одержав ряд побед, Спартак так и не атаковал Рим. Когда он всё же решился идти на Рим, то отправился на самый юг Апеннинского полуострова, где безуспешно ждал кораблей. Если считать, что Рим и раньше располагался на берегах Тибра, то действия Спартака выглядят странно. Чего нельзя сказать, если Спартак шёл на Тунис. Однако Тунису историки отводят место древнего Карфагена. Но анализ Пунических войн между Римом и Карфагеном заставляет в этом усомниться. Если верить историкам, то действия Ганнибала и его противников выглядят полным абсурдом. Стоит только глянуть на карты передвижения войск. Но если Рим – это Тунис, а Карфаген – это Картахена (город на юго-восточном побережье Испании, называвшийся при римлянах Картаго Нова – Новым Карфагеном), то существующее историческое описание Пунических войн уже не будет выглядеть нелепо. Только нужно внести пару поправок:

1.       Поскольку Рим расположен на берегу моря, то римляне издавна занимались мореплаванием и имели флот, не уступающий карфагенскому;

2.       Ганнибал вторгся в Италию для завоевания римских провинций на территории Европы и создания базы для нападения на Рим;

Дополнительным доказательством служит описание паники, которая возникла в Риме, когда Ганнибал ВНЕЗАПНО оказался у стен города. Если Ганнибал воевал на Апеннинском полуострове, а Рим находился на другом берегу Средиземного моря, то появление Ганнибала у Рима действительно было внезапным.

Сделанные предположения подтверждает и археология: на территории Туниса до наших дней сохранились (местами неплохо) древнеримские постройки: амфитеатр, цирк, термы, акведуки и др. А вот сколь-нибудь значимых построек до римского периода на территории Туниса археологами не было найдено.