Занимательная история. Выпуск 3

Арабески

Первым описал сословия (чиностояния) на Руси и, главное, привёл это описание в систему И.-Г. Георги – немец на русской службе. Его труд – эталон этнографического исследования и «железной» немецкой логики. А был создан он аж в 1799 г. (издание на русском языке).

Что же касается Флетчера, то внятно он так ничего и не смог сообщить по предмету исследования; чёткий классификатор чинов составить по его сообщению невозможно. Как ни пытался англичанин войти в сонм придворных историков Англии, но ему это не удалось.

И тому причиной я не могу сказать что является: то ли поверхностный взгляд иностранца, то ли объективная ситуация неустояния, некоей аморфности чиностояний на Руси в конце XVI века. Кто есть что по отношению к кому и кто есть главнее и важнее не было определено до полной ясности в головах управителей страны. Иллюзия решения этого вопроса появилась лишь много-много лет спустя, при Петре. Не так ли?

Но разве Лестница в небо была отстроена, лестница с людьми, стоящих на её ступеньках как уникальных индивидуальностей, имеющих каждый своё предназначение в жизни в Раю, т. е. в жизни на Земле? Увы!

Готфрид Вильгельм Лейбниц, человек уровня Леонардо, нанятый Петром Великим разработать план политического устройства России, таки предложил такой план. Россия по этому плану устройства государства живёт и до сих пор! Но разве англосаксонская система управления большими коллективами людей что-то имеет общее с исходно славянской системой управления? Дохристианской, разумеется. И разве с существующей европейской системой можно добраться до небес, если по всей очевидности финишем пути стран Внеморальной Оси является ад, чья земная затравка уже дала метастазы, возрождая не самые лучшие нравы славян в бывшей Тартарии?

Разве моря русской крови пролиты в борьбе с европейскими супостатами не потому ли, что страна пыталась играть на поле Европы по правилам Европы, напрочь забыв свои правила? Почему мы, начиная с даты христианизации страны, постоянно играем на чужом поле? Почему не на своём?

Старец Филофей, 1524

Послание дьяку М. Г. Мисюрю-Мунехину «О неблагоприятных днях и часах»

Да и то, добрый человек, разумей, что от царя царевич родится, а от князя князь, и даже если не достигнет немного в чем-то отцовской славы и чести, но земледельцем не будет, и за земледельцев цари дочерей не дают, и у них за своих сыновей дочерей не берут, и всё это правится по неведомым предначертаниям всесозидающего Бога…

Вопросы к учителю

Этот христианский тезис железобетонной системы рассева людей на избранных и не очень был вычитан Филофеем из Библии (а откуда ещё он мог вычитать этот бред?). Итог всем известен.

Логикой и, к сожалению многой практикой получается, что если лидер нации является идиотом (что-то вроде Микитки), то и ладно – это, в конце концов наш кретин. Но откуда такая смиренность? Она точно идёт от древности. Приходящий во власть автоматически оказывался на Руси «помазуном божиим», что вытекало из постулата идеологии Третьего Рима.

А если приходил во власть придурок или даже олигофрен, то попы смиренно принимались биться головами об пол – «на то воля божья!» – Вот, собственно, какие последствия вытекли из жидких мозгов попа Филофея. Не так ли?

Но разве Кремль должен сегодня действовать на уровне интеллекта Филофея?

Дальше почитаем свидетельства австрийского дипломата Иоганна Корба и особо мною отмечаемого А. Е. Мерцалова:

* * *