Но всякий спрос рождает предложение, и практически повально все русские пограничники Севска начали заниматься контрабандой соли – единственного пищевого консерванта тех времён, так необходимого белорусским крестьянам. Очевидно, что этим вояки существенно демпинговали «экспортные» цены на товар близлежащих монастырей, занимавшихся тем же самым бизнесом (в чём нет ни толики сомнений у меня). Монахи начали следствие, наняли осведомителей и руками главного моралиста и «божьего человечка» (делом которого, на самом деле, было лишь тихо богу молиться, а не наушничать) результат своих трудов выдали царскому воеводе, сдав ему всю торговую сеть конкурентов с потрохами.
Причём Главный-в-овчарне (букв. от
Заповедь Христа «Не судите да не судимы будете» [Матф. 7:1] – это не про гнусного попа Корнилия и его бизнес-братию в сутанах, и не про страны Внеморальной Оси. Не так ли? Или они одним мирром мазаны?
Арабески
Сообщение Афанасия Никитина весьма и весьма примечательно; оно – более чем примечательно! Местный индийский смотрящий стращал его: мол, откажешься от своей веры – коня так и так не верну, но хоть деньги не потеряешь; иначе – выброшу на улицу голым. Это типичный ход ислама в период его основных завоеваний, когда воины Аллаха никого из захватываемых туземцев в свою религию силой, как правило, не обращали, но на всех захваченных территориях аборигенов-немусульман обкладывали неподъёмной данью (налогами), а со всех купцов, следовавших через контролируемые ими территории транзитом и не являющихся правоверными, сдирали десятерные пошлины против минимальной планки поборов с братьев-единоверцев.
Кроме этих методов активнейшим образом внедрялся невиданный по своей силе механизм коррупции и подкупа местных элит. Видимо поэтому Афанасий Никитин имел и ещё одно имя – Юсуф Хорасани, – под которым он был известен на Востоке и с которым его перемещения по странам ислама сильно упрощались. Не так ли?
Но как же нас занесло на тему становления ислама, если речь исходно велась о форс-мажорных обстоятельствах при торговле? – Да, мы просто пропутешествовали по Матрице продуктивных сравнений.
Ну наконец-то добрались:
ТЗ № 5. Матрица продуктивных сравнений и паспорта артефактов
Пусть нам демонстрируют китайский тяжёлый стальной меч шоудао, утверждая, что меч был изготовлен в XI веке. Его описание логично отнести к теме «Вооружение и обмундирование», сразу сравнив, кстати, достижения китайцев с успехами иных народов в изготовлении оружия в те времена.
Зададимся теперь вопросами: «Насколько в XI в. были развиты горное дело и металлургическая промышленность в Китае?», «Какова была численность его армии?», которая, по версии историков, была поголовно вооружена стальными мечами, и «Насколько оправданна датировка артефакта?» (т. е. насколько достоверны физико-химические методы диагностирования?).
Где найти информацию и в каких областях людских знаний и навыков искать данные для сравнительного анализа? Очевидно, надо обратиться к темам «Руда для чёрной металлургии», «Металлургия чёрных металлов», «Город, посад, селение: общее описание, планировка, оценка численности жителей, кто и где селился» etc. Как обязательная составляющая, которая утвердит в уверенности наши представления об экипировке воина XI в., перед глазами должен оказаться отчёт о проведении соответствующих физико-химических исследованиях той степени полноты описания этих исследований, которая позволит их повторить кому угодно. Информацию (в том числе и сопоставительную) придётся искать как можно в большем массиве тестовых источников, так и среди добычи археологов.