Занимательная история. Выпуск 3

Ахмед ибн-Фадлан, 921-922

Украшения славянок Поволжья

А что касается каждой женщины из их числа, то на груди её прикреплено кольцо или из железа, или из серебра, или (из) меди, или (из) золота, в соответствии с (денежными) средствами её мужа и с количеством их. И у каждого кольца – коробочка, у которой нож, также прикреплённый на груди. На шеях у них (женщин) (несколько рядов) монист из золота и серебра, так как если человек владеет десятью тысячами дирхемов, то он справляет своей жене одно монисто (в один ряд), а если владеет двадцатью тысячами, то справляет ей два мониста, и таким образом каждые десять тысяч, которые у него прибавляются, прибавляются в виде (одного) мониста у его жены, так что на шее какой-нибудь из них бывает много (рядов) монист.

Самое лучшее из украшений у них (русов) это зелёные бусы из той керамики, которая находится на кораблях. Они (русы) заключают (торговые) контракты относительно них, покупают одну бусину за дирхем и нанизывают, как ожерелья, для своих жён.

Вопросы к учителю

Вот и очередной повод возник воспользоваться Матрицей продуктивных сравнений. Фадлан пишет: «кольцо или из железа, или из серебра, или (из) меди, или (из) золота…» Двигаясь по строке темы «Ювелирное дело», фиксируем в ячейках столбцов данности: рудников железа на европейской территории у славян не было. Единственным источником его добычи были болота (болотное железо); качество орудий из болотного железа было при этом ужасающим. Ужасающим настолько, что им даже невозможно было долбить мёрзлую землю для отрывания могил зимой. В итоге москвичи складывали трупы своих родственников в Божедоме, до весны; рудников цветных металлов не было на Руси и во времена Ивана IV Грозного; и даже Алексей Романов не мог эмитировать серебряные монеты из-за отсутствия собственной рудной базы этого металла, позорно надчеканивая зарубежные талеры, «кораблики» и голландские доллары (рис. ниже).

Ювелирная промышленность Руси откуда брала материалы для женских украшений?

Два ответа возможны: получали качественное железо, медь, серебро и золото исключительно через торговый обмен с европейскими и южными соседями (1), получали железо, цветные и драгметаллы как военную добычу (2).

Последнее предположение могло бы подкрепиться слёзными хрониками стран Европы и Азии о жестоких набегах русичей. Но таковых упоминаний в истории нет! Не так ли?

А.Г. Маньков в своём фундаментальном исследовании утверждает, что «Наличие медных рудников в Русском государстве XVI в. не подлежит сомнению». Действительно, автор приводит весомый по количеству набор прейскурантов на цветные металлы и готовые изделия из них, синхронные той эпохе, но не приводит рыночные ценники на отечественную руду. Более того, им же самим оглашается противоречивый факт: «Антониев-Сийский монастырь приобрёл несколько колоколов (из них 2 немецких)». А не немецкие у кого были куплены? У чехов? В ВКЛ?

Действительно, из того факта, что цветными металлами в XVI в. на Руси торговали, конечно же следует вывод о наличии в стране этих цветных металлов, но совсем не следует вывод о наличии разработанных на её территории месторождений руд, содержащих цветные и драгметаллы, а также вывод о наличии освоенных технологий их обогащения и выплавки сырья для ювелирной промышленности и монетного двора Кремля (монетных дворов, кстати, было несколько и в разных городах). – С этими вопросами была беда: «почему-то» лишь «в 1597 году Царь поручил дворянину Вельяминову вызвать в Россию из Италии, чего бы то ни стоило, мастеров, умеющих находить и плавить руду золотую и серебряную; но был ли успех, – неизвестно. Знаем, что такие же требования делались Англичанам и Шведам…», а чуть ранее царь Иван IV поставил условие шведскому коллеге Юхану III «в знак крепкой дружбы должны послать ему мастеров горного дела».

Объективности ради стоит заметить, что руду, содержащую серебро, вроде бы нашли ещё в годы правления деда Ивана IV. Правда, толку от того было никакого: