Занимательная радиация

Ещё разительней отличия ликвидаторов от работников ПО «Маяк» (город Озёрск Челябинской области). После войны на этом сверхсекретном заводе нарабатывали плутоний для ядерных зарядов. Тысячи рабочих и инженеров получили дозу 1,7—2,7 Зв. Это в 20—30 раз больше, чем ликвидаторы. Но такого роста болезней, как у ликвидаторов, у «маяковцев» не было!

Значит, причина массовых болезней ликвидаторов не в радиации. Или не только в радиации. А в чём? Так ясно же – утверждают многие медики – в радиофобии. Ликвидаторов сделали больными или даже убили журналисты. Но далеко не все согласятся с таким мнением.

Читатель, я знаю, какая точка зрения вам ближе. Если по своей профессии вы далеки от радиации – первая. И знаете: вы правы. А, так вы – атомщик? К тому же с высшим образованием? Тогда вам ближе вторая точка зрения. И вы правы. Вы спросите: как это может быть? Ведь прав может быть лишь кто-то один? И вы тоже правы.

Рис. 4.1. Аварийные дозы облучения персонала и населения СССР (графическая обработка данных [2—7])

А теперь серьёзно. К чему эти споры? Разве медики не могут доказать: вот эта болезнь у ликвидатора Иванова – от радиации; Петрову надо было меньше «водку пьянствовать», а Михайлов у нас шибко нервный, вот здоровье и не уберёг. В этом всё и дело! Медицина в большинстве случаев не способна дать чёткий ответ. Особенно, когда речь идёт о возникновении раковых заболеваний при облучении дозами менее 100 мЗв. Вы спросите, почему? Да потому, что малые дозы радиации действуют на наш организм точно так же, как и многие другие поражающие факторы: химические агенты, стресс и т. п. Как сказал бы медик-профессионал, у них общий механизм действия. Возможно, вы о нём слышали. Это – образование так называемых свободных радикалов [2].

Сейчас мы подошли к чрезвычайно интересному и важному вопросу. Ведь свободные радикалы оказались ключом к разгадке многих болезней цивилизации – и не только тех, что связаны с радиацией. Присмотримся к ним внимательнее. Сначала проясним, что же представляют собой эти самые радикалы, а затем – как они влияют на здоровье.

Вообще-то свободные радикалы известны давным-давно. Так называют «неправильные» осколки молекул и атомов. Неправильные – потому что они имеют неспаренный электрон. Вся трудность понимания сути свободных радикалов – оттого, что этому не учат в школе. И мы привыкли считать, что молекулы могут распадаться лишь двумя способами: на другие молекулы (либо атомы) – или же на ионы.

Возьмём, к примеру, молекулу воды (как говаривал Дукалис из «Улиц разбитых фонарей»: «Из всей школьной химии я помню только одну формулу – молекулы воды: аж два: ноль).

Как может распадаться эта молекула?

Во-первых – на газообразный водород и кислород:

2Н₂О -> 2Н₂ + О₂

Второй вариант – диссоциация на ионы:

Н₂О -> Н⁺ + ОН^-

Но, оказывается, возможен и третий вариант. В результате необычно мощного воздействия (например, ионизирующего излучения) наша молекула разваливается на два незаряженных осколка:

Н₂О -> Н. + ОН.

Вот эти-то осколки (точка обозначает неспаренный электрон) и называют свободными радикалами. Они чрезвычайно неустойчивы, могут существовать лишь доли секунды и всё это время ищут другой атом, чтобы отобрать у него электрон и спарить со своим. Иными словами, эти частицы очень активны, даже агрессивны. Найдя другую частицу, свободные радикалы объединяются. Например, объединиться могут два свободных радикала:

ОН. + ОН.-> Н₂О₂

Образуется молекула перекиси водорода – тоже свободный радикал, но более устойчивый, чем исходные.

Свободный радикал может объединиться и с молекулой:

О. + О₂ -> О₃

Образуется озон, который тоже относится к свободным радикалам; опять же он более устойчив, чем атомарный кислород (О.).

Но хватит уже химии. Вспомнился реальный случай с одной школьницей. Та, сдав на «отлично» выпускной экзамен спрашивает учительницу:

– Мариванна, а вопрос можно?

– Конечно, Светочка.

– Вы обещаете ответить честно?

– Да, да.

– Мариванна, а вы сами-то верите во все эти молекулы?

Но это к слову. Итак, свободные радикалы – не экзотика, мы с ними давно знакомы, взять хоть перекись водорода или озон.

Известно, что свободные радикалы всегда присутствуют в органах и тканях живого организма. Они участвуют во многих реакциях, являются частью нашей защитной системы, регулируют обменные процессы, включая гибель устаревших и изменённых клеток и их замену [8].

Но почему в последние десятилетия так возрос интерес к этим самым свободным радикалам? К ним и к их еще более известным «противникам» – антиоксидантам?

Всё началось в 1956 году. Тогда американский ученый Дэнхем Хармен выдвинул сенсационную гипотезу (теперь это признанная теория свободных радикалов). В чём ее суть?