Занимательно о геологии

Так ведь это полная аналогия с тем, что происходит с земной корой! Здесь даже можно упростить процесс, оборвав края вздымающихся и погружающихся участков. Вот и готова новая модель движений земной коры. В основе процесса горообразования будет либо перегрузка, либо недогрузка отдельных блоков.

И факты, подтверждающие эту модель, тоже имеются. В устье реки Ганг приносится столько песка, галек и валунов, что вся зона дельты Ганга прогнулась. За последний миллион лет она вдавилась более чем на тысячу метров.

А Гиндукуш, с которого сносятся осадки, вздымается. Снос осадков облегчает этот участок, и он за тот же миллион лет поднялся на 2-3 километра!

Так что же - найдена гипотеза, объясняющая все процессы образования гор?

Да, так думают те, кто придерживается этой гипотезы.

Согласимся на какое-то время- с ними. Начнем срезать вздымающиеся участки (ведь так происходит при выветривании). Они будут все быстрее и быстрее подниматься. И мы не знаем сил, которые остановили бы такой вздымающийся участок. Столь же катастрофическое положение возникнет в зонах, куда сносится материал выветривания: они будут при этом бесконечно погружаться.

Вот такие бесконечные погружения и вздымания нам неизвестны. И если факты в какой-то мере подтверждают начальный процесс, то его реальное развитие не согласуется с теорией.

Приведу еще одну легенду, связанную с погружениями отдельных блоков. Она тоже пока еще не получила разрешения.

Главная гипотеза

На одной из лекций о причинах горообразования, которую я читал в весьма солидной аудитории, мне был задан неожиданный вопрос:

- Какая же установка дана из центра? У вас же есть, наверное, директива, какую из гипотез надо пропагандировать? Дайте и нам установку: какой гипотезе больше всего можно верить?

Мои слушатели явно не понимали меня, когда я заявил им, что в науке 'так не положено'.

Со студентами проще. Когда им излагаешь много разных точек зрения по одному и тому же вопросу, то всегда в конце лекции на кафедру попадает записка: 'А какой гипотезы придерживаетесь вы?' За этим наивным вопросом всегда виден подтекст: 'Скажешь - мы это и выучим. А то ведь можно и переучить. Да и, не дай бог, не ту гипотезу на экзамене

расскажешь'.

Конечно, все же 'главная' гипотеза имеется. 'Главная' - это та, которая сегодня принята большинст^ вом геологов. Иногда, чтобы ее отличить от других, ее называют теорией - геосинклинальной теорией.

Геосинклиналь - это удивительное образование в земной коре. Ее почти все геологи видят, рассматривая прошлое Земли, и не усматривают в настоящем.

Мы привыкли к таким приставкам: геосинклиналь Уральская, геосинклиналь Средиземноморская, геосинклиналь Аппалачская... Когда мы изучаем все эти геосинклинали, отчетливо видим, что для любой из них характерно на первых стадиях развития необычайно мощное накопление осадков. Земная кора в таких участках вдавливается, и прогиб заполняется осадочными и вулканическими породами.

Вот геосинклиналь Донецкая. В ней за сравнительно короткий (с геологической точки зрения) отрезок времени в 80-100 миллионов лет, в каменноугольном и пермском периодах, накопилась толща свыше 10 километров мощностью. А за тот же промежуток времени в Подмосковном бассейне, где в это время был режим, противоположный геосинклинальному (его называют платформенным), накопилось не более полутора километров осадков.

Именно к зонам мощного прогиба земной коры - к геосинклиналям - и был почти повсеместно в прошлые геологические эпохи приурочен интенсивный магматизм и, что главное, последующее горообразование.

Таких областей на поверхности земного шара мы в наше время не знаем. То есть имеются и зоны вулканизма и зоны прогибов, но сейчас они не занимают гигантских площадей.

Почему так? Это загадка, еще не разрешенная наукой.

Один из основоположников геосинклинальной гипотезы, французский ученый Э. Ог, пытался рисовать Атлантический океан в виде геосинклинального погружения. Он предполагал, что в такое погружение с бортов будут механически сноситься осадки, накапливаясь на его дне. Но океанологи доказали, что построения Ога кабинетны. Такого прогиба в осевой зоне Атлантики нет. Там, напротив и очень некстати, обнаружено поднятие.

Сторонники геосинклинальной гипотезы не сдавались. Они сочли поднятие за вновь формирующийся кряж.

Океанологи привезли из осевой зоны Атлантического океана осадки. Оказалось, что их там накапливается ничтожно мало. Никакого сравнения с геосинклиналями прошлого не нашлось.

В современных океанических впадинах мы не видим мощного накопления осадков. Такие зоны, где прогиб компенсируется накоплением осадочных образований, имеются (как мы видели) в прибрежных областях: например, в дельтах Ганга и Миссисипи. Но эти участки незначительны по размерам и несравнимы с геосинклиналями прошлого.

Позднее появились сомнения в однотипности всех геосинклиналей. В единую гипотезу стали вносить поправки, придумывать новые термины.