Занимательное дождеведение: дождь в истории, науке и искусстве

Результаты операции «Попай» так и остались неясными. По оценке военных ученых, осадки над «тропой Хо Ши Мина» увеличились на 15–30 процентов. Но что здесь стало решающим фактором – химикаты, применявшиеся эскадрильей погодной разведки, или капризные муссоны? В заключительном отчете о проекте «Попай» утверждается, «что продуманный засев правильно выбранных облаков привел к заметному усилению роста облаков по сравнению с тем, который происходил бы естественным путем». Сегодня ведущие специалисты в области наук об атмосфере, как и смелые частные метеорологи, которые зарабатывают себе на жизнь засевом облаков, говорят, что четыре десятилетия назад судить об этом было совершенно невозможно. Даже сейчас это не вполне очевидно.

* * *

Однажды зимним утром в Юте под лазурным небом с белыми перистыми облаками я ехала на юг от Солт-Лейк-Сити в старейшую в США коммерческую компанию, занимающуюся искусственным воздействием на погоду. «Североамериканские погодные консультанты» ютятся в пригородном бизнес-парке за балетной студией и клиникой мануальной терапии. Фирма была основана в южной Калифорнии в 1950 году. Тогда частные предприниматели, занимающиеся метеорологией, живо откликнулись на новое поветрие и после прорывов, совершенных компанией «Дженерал Электрик» в засеве облаков, развернули работу от запада США до Австралии.

В офисе на телевизорах с большими экранами крутятся спутниковые снимки облаков, а на стене висит деревянный крест. Президент компании Дон Гриффит и вице-президент Марк Солак – седовласые метеорологи, одетые в белые рубашки с короткими рукавами, являющими миру не слишком развитую мускулатуру. Это не те люди, которые могли бы, подобно Чарльзу Хэтфилду, карабкаться вверх-вниз по дождевой вышке. Но как и он, они с большой скромностью относятся к облачной магии, которую совершают для гидроэлектростанций, лыжных курортов и органов власти в охваченных засухой штатах и населенных пунктах.

Гриффит на протяжении четырех десятилетий вдувает йодид серебра в зимние облака над горами Юты, чтобы увеличить снежный покров – и годовой сток в реки и водохранилища. «Североамериканские погодные консультанты» используют около 150 наземных генераторов, установленных в долинах и предгорьях национальных лесных угодий Юты. Эти устройства похожи на высокие электрообогреватели, призванные давать тепло лосям и зайцам-белякам. Обнаружив буран с капельками переохлажденной воды и оптимальными скоростями ветра для рассеивания суррогатных ядер, метеорологи включают пропановые горелки, и те медленно сжигают йодид серебра, превращая его в скручивающиеся ленты, которые засевают грозовые облака.

По оценке гидрологов штата Юта, эти мероприятия ежегодно увеличивают запас воды в снегу в среднем на 13 процентов, добавляя в водохранилища и водоносные слои примерно 250 000 акрофутов[17] в год. Но засев облаков остается спорной темой для многих метеорологов. Это относится и к рекламируемым результатам, и к неопределенности влияния засева на систему столь динамичную, что, как предположил основоположник теории хаоса Эдвард Лоренц, повлиять на нее может и взмах крыльев бабочки.

Действительно, после безудержного восторга в заголовках материалов о достижениях «Дженерал электрик» на первых полосах газет в 1940-е годы воздействие на погоду в следующие полвека ознаменовалось неким спадом для метеорологов, подобных Гриффиту и Солаку, которые пришли в эту область на волне возросшего интереса и государственных инвестиций. В середине 1970-х федеральное правительство тратило на исследования по изменению погоды около 20 миллионов долларов в год. Но в следующую пару десятилетий финансирование практически сошло на нет. Хаотичная природа дождя и снега и неспособность ученых определить соотношение между искусственно вызванными и природными осадками означали, что специалисты по засеву облаков никогда не смогут очевидно подтвердить свои результаты. Не играло им на руку и то, что многие их предшественники были шарлатанами, а их ученые предки склонялись к преувеличениям. В докладе Национального исследовательского совета Национальных академий, опубликованном в 2003 году, делался вывод: «До сих пор не получено убедительных научных доказательств эффективности мероприятий по преднамеренному воздействию на погодные условия».