Западная философия от истоков до наших дней. Т. 4. От романтизма до наших дней

Эпистемология Поппера и его последователей поставила акцент не на структуре науки, а на ее развитии. Чтобы решить, какая из теорий предпочтительнее, следует ответить на вопрос: почему? Почему коперниканская теория лучше птолемеевской, а теория Кеплера предпочтительнее теории Коперника, ньютоновская лучше кеплеровской, а эйнштейновская — прогрессивнее ньютоновской? Конечно, можно ответить, что каждая последующая теория объясняет больше и лучше предыдущей. Тогда уместен вопрос: а почему Т₂ объясняет больше и лучше предыдущей Т₁?

На этот вопрос Поппер ответил теорией правдоподобия. Т₂ правдоподобнее Т₁, если все истинные следствия из Т₁ суть истинные следствия из Т₂, а все ложные следствия из Т₁ суть истинные следствия из Т₂, а из Т₂ извлекаемы следствия, неизвлекаемые из Т₁. Вооруженный таким критерием, ученый в состоянии выбрать более содержательную и более предпочтительную теорию, даже если ее истинность не установлена, как в случае с ньютоновской теорией — ложной в сравнении с релятивистской теорией Эйнштейна, но прогрессивной в сравнении с коперниканской. Тем не менее определения Поппера подвергнуты сомнению. В самом деле, в случае ложности теории А (например, ньютоновской), ее правдоподобие возрастает, по Попперу, в двух случаях: во- первых, если увеличивается ее истинное содержание A_V (т. е. ее истинные следствия) и одновременно не увеличивается ее ложное содержание A_F (т. е. ложные следствия); во-вторых, если уменьшается ее ложное содержание А_р и одновременно не уменьшается ее истинное содержание A_V.

Рассмотрим рис. 1. В прямоугольнике — все интересующие науку пропозиции. В большом круге — все истинные пропозиции, в маленьком — ложная теория A_F со множеством истинных следствий из A_V и ложных следствий из A_F.

Давид Миллер, Павел Тихи, Джон Харрис и Адольф Грюнбаум показали случаи, когда дефиниции Поппера не выполняются. В самом деле, увеличим правдоподобие теории А добавлением к A_V установленного истинного p рядом с V.

Тогда, если А ложно, то должно быть ложным и f в A_F, так что конъюнкция p ^ f — ложное высказывание (поскольку ложно f) как принадлежащее к A_F. Следовательно, очевидно, что, добавляя истинное высказывание р к А _к, мы добавляем соответственно ложное высказывание р ^ f к A_F, a это противоречит первой дефиниции.

Теперь попробуем увеличить вероятность А (рис. 3) путем выведения из A_F ложного высказывания q. Получится, что если А ложно, это значит, что в A_F содержится ложное высказывание f, поэтому f —> q есть истинное высказывание (ибо ложны и f и q). Мы видим, что, изымая ложное высказывание q из А_р, мы соответственно выводим и истинное высказывание f—> q из A_V, a это противоречит дефиниции 2.

Эти результаты (как, впрочем, и полученные другим путем) показывают несостоятельность попытки Поппера установить критерий прогресса строго логическим путем. При помощи дефиниций правдоподобия нельзя точно установить, какая из неистинных теорий вероятнее другой. В ложной теории, когда растет ее момент истины, увеличивается одновременно и ее ложный момент. При сокращении момента лжи убывает и истинность теории. Или, проще говоря, попперовская идея правдоподобия, согласно аргументам Миллера, Тихи и других, уравнивает теории Эйнштейна, Ньютона и Коперника. Однако с этим вряд ли кто согласится.

5.2. Прогресс науки в перспективе Ларри Лаудана

Тарский попытался реабилитировать аристотелевское определение истины: утверждение истинно тогда и только тогда, когда соответствует фактам. И все же иметь определение истины — не значит обладать ее критерием. Наши теории не могут быть абсолютно надежны. Сколько бы ни было подтверждений в пользу теории, при последующем контроле она может оказаться ложной. У теории есть неограниченное число следствий, но контролировать мы можем лишь конечное их число. Даже располагая определением истины, непогрешимого критерия истины, дающего право декретировать ту или иную теорию как истинную, мы не имеем.

Понимая ситуацию, Поппер пытался привить внутри самой логики интуитивное понятие правдоподобия, конституирующее идеал-типическую модель прогрессивности одной теории по отношению к другой, эффективного развития в исследовательской практике. История науки в реальности больше похожа на кладбище драгоценных, но ошибочных теорий, среди которых ежедневно плутают ученые. Именно поэтому располагать критерием, устанавливающим предпочтительность одной теории по отношению к другой, даже когда обе ложны, более чем желательно. Поппер искал этот критерий в сфере правдоподобного, но не нашел. Выработанный им стандарт оказался слишком высоким.