Западная публицистика о казахах в период царизма

Двадцать четыре года прожил М.И. Венюков в эмиграции. Но его не переставали волновать вопросы, связанные с Отечеством, в том числе с историей Средней Азии и Казахстана. Редакции ведущих русских периодических изданий охотно предоставляли страницы журналов и газет для статей общепризнанного авторитета в среднеазиатских делах.

М.И. Венюков много путешествует и одновременно ведет напряженную исследовательскую работу. Был написан четырехтомный труд «Исторические очерки России со времен Крымской войны до заключения Берлинского договора», запрещенный в России.

Представляя во введении свой труд «Исторические очерки России», М.И. Венюков отмежевывается как от лже-патриотов, считающих, что «грязное белье не следует стирать на виду у всех», так и от космополитов, отрекающихся от национальной точки зрения на те или иные события. Эта точка зрения характерна для всех его трудов как нелегальных, так и опубликованных.

М.И. Венюков стремился к максимально достоверному изложению фактов. В рукописном варианте «Исторических очерков России» имелось большое количество ссылок на источники.

В работе «Общий обзор расширения русских пределов в Азии и способов обороны их» М.И. Венюков предлагает свою периодизацию присоединения Средней Азии и Казахстана к России. Начало этого процесса он относит к 20-м годам XVIII столетия [14, с. 198, 203].

Чтобы лучше понять точку зрения М.И. Венюкова, остановимся на взглядах, бытовавших в русской публицистике во второй половине XIX века по вопросу вхождения Средней Азии и Казахстана в состав России. Их можно разделить сообразно причинам: военно-стратегическим (установление стабильной границы на естественных рубежах – горы, реки и т.д.); политическим (борьба со среднеазиатскими ханствами, противовес влиянию Англии); экономическим (торговля и сырье).

М.И. Венюков был сторонником «военно-стратегических» доводов. Сделав первый шаг – приняв в подданство Средний и Младший жузы, самодержавие поставило себя перед дилеммой: пройти степь и выйти на естественные рубежи (горы, реки) или отступить к Иртышу и Уралу. Правительство пошло по первому пути, что привело к вхождению в состав России огромной территории Средней Азии и Казахстана. Процесс шел поэтапно, с помощью возведения на новых территориях военных линий. М.И. Венюков высказал соображение о «двух государственных границах». Суть в следующем. На окраине новых земель закладывались военные линии, а между тем на присоединенной ранее территории сохранялись старые порядки, т. е. «киргизы повиновались разным султанам, биям и батырам, которые не стеснялись производить всевозможные беспорядки и грабить наши караваны в степи… [14, с. 219]. Несоответствие между «действительной и фиктивной» государственной границей, по мнению М.И. Венюкова, и толкало русское правительство на продвижение вперед. Он считал такие действия нецелесообразными.

Больший интерес представляют корреспонденции М.И. Венюкова, напечатанные в герценовском «Колоколе». Известны две его статьи из этого журнала. Возможно, их было больше. Михаил Иванович был постоянным корреспондентом «Колокола» и публиковал в нем письма о Сибири, Кавказе, Китае. Казахстанский автор Я.К. Духин заинтересовался этой вольной русской прессой в лице М.И. Венюкова и посвятил данной стороне его деятельности статью, в которой проанализировал и дал положительную оценку запискам «Из Сибири» [15, с. 219-220].

Что касается вопросов, поднимаемых М.И. Венюковым, то мы можем выделить следующие: деятельность местной администрации; положение коренного населения, роль казачества в освоении края, меры исправления сложившегося положения. Возникает вопрос, чем был обусловлен его интерес к деятельности. С одной стороны, это направление «Колокола», издатели которого считали достаточным разоблачения критикой, чтобы правительство сделало соответствующие выводы. Иногда это давало ожидаемые результаты. Так, после статьи Г.Н. Потанина «К характеристике Сибири», в которой резко критиковалась деятельность генерал-губернатора Западной Сибири Г.X. Гасфорта, высокопоставленный чиновник был вынужден покинуть свой пост. Но это случай исключительный.

С другой стороны, М.И. Венюков глубоко верил, что все беды исходят от местной администрации. Во время путешествий по Сибири и Казахстану он постоянно наталкивался на злоупотребления чиновников распространенную на всех уровнях коррупцию. Единственная цель, которую они преследовали – «наживаться и составлять карьеру всеми правдами и неправдами».

Его стремление дать происходящим событиям свое объяснение, нередко расходящееся с официальным, научная добросовестность в использовании фактов заслуживают всяческого уважения. К тому же материал, введенный М.И. Венюковым в научный оборот, и сегодня представляет ценность и привлекает к себе внимание исследователей.

Благотворное влияние на развитие русско-казахских отношений оказало длительное пребывание в казахских степях политических ссыльных.