Записки адвоката. Драконье право

- У меня нет вопросов, ваша честь, - улыбнулась я. Ответчик, со сути, сам признал вину, а ведь мог отпираться и толковать, что это истец не явился за трудовой книжкой. Конечно, можно было «гнать картину», но я полагала это бессмысленным и даже опасным – не стоило лишний раз раздражать судью и затягивать рассмотрение дела.

- У сторон есть заявления и ходатайства? – спросил судья.

У нас никаких заявлений не было, зато у ответчика имелось ходатайство.

- Я ходатайствую вызвать и допросить свидетелей! - старательно прочитал он с бумажки. Следовательно, хоть проконсультироваться с юристом он удосужился, раз такие умные слова знает.

- Что именно могут подтвердить свидетели? – с места уточнила я.

- А вам какое дело? – ответил господин Гаров и недобро взглянул на меня.

- Согласно требованиям ГПК, заявляя ходатайство о вызове свидетелей, сторона должна пояснить, какие обстоятельства они могут подтвердить. – преспокойно заметила я.

Судья со мной согласился, и представитель ответчика вынужден был отвечать.

- Они подтвердят, что истец сам виноват, и что он был накуренный!

- Какое это отношение имеет к настоящему делу? – удивилась я. – Ваша честь, я возражаю против вызова свидетелей.

- Суд отказывает вам в вызове свидетелей, - немного подумав, определился судья. – У сторон есть еще дополнительные доказательства?

Никаких новых доказательств ни у нас, ни у представителя ответчика не было.

- Стороны не возражают, если дело будет рассмотрено в одном заседании? – с надеждой поинтересовался судья.

- Мы не возражаем, - пряча улыбку, отозвалась я.

Представитель ответчика также не имел ничего против – или же просто не понял сути вопроса.

- Тогда суд переходит к оглашению материалов дела, - явственно обрадовался судья.

Материалов дела было не слишком много – исковое заявление, копия трудовой книжки истца, копия его паспорта, копия письма ответчику, да справка о среднемесячном заработке истца, истребованная судом в порядке обеспечения доказательств еще до подачи иска.

- Слово для участия в дебатах предоставляется представителю истца! – провозгласил судья.

Я встала и плавно начала. – Уважаемый суд, полагаю исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям. Ответчик по закону обязан был в день увольнения выдать моему доверителю трудовую книжку и провести с ним полный расчет. Однако ни то, ни другое не было сделано по вине ответчика, и в связи с этим истец не имел возможности устроиться на работу. В таких случаях закон устанавливает, что работодатель обязан выплатить среднемесячный заработок за все время вынужденного прогула. В деле есть подтверждения, что мой доверитель обращался к ответчику с просьбой выдать ему трудовую книжку, однако тот безосновательно отказался это сделать. На основании изложенного, прошу исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Я была почти до неприличия кратка, но в данном случае большего и не требовалось.

Тут слово предоставили представителю ответчика. Он долго возмущался и снова требовал, чтобы истец возместил стоимость машины. Наконец, ответчик выговорился и сел.

- Разрешите реплику, ваша честь? – не удержалась я.

- Конечно, - кивнул судья. Ему явно не терпелось закончить, но он не мог отказать.

- Статья 132 КзОТ Мидгарда устанавливает, что работник несет ответственность за вред, причиненный предприятию в полном объеме, однако в пределах месячного заработка, поэтому говорить о компенсации стоимости автомобиля не приходится в любом случае, - проговорила я почти торжествующе.

- Все у вас? – уточнил судья, и я кивнула.

Судья торопливо удалился в совещательную комнату, откуда вернулся буквально через пять минут и огласил решение, согласно которому удовлетворил наши требования в полном объеме.

Мы следом за судьей вышли из зала. Я приостановилась, чтобы поговорить с клиентом, но пообщаться нам не дали.

- Слушай, адвокат! – окликнул меня господин Гаров.

Я удивленно обернулась – что он может мне сказать после заседания? После драки, как известно, кулаками не машут. Но ответчик придерживался иного мнения.

Рыжий злобно ощерился в мою сторону.

- Ты… – он выплюнул несколько нелицеприятных и нецензурных слов, - думаешь, это просто так тебе сойдет? Да я тебя размажу! Да я… тебя…

Даже спиной я ощутила, как напрягся оборотень, готовясь кинуться на защиту.

- Не нужно, господин Исдульв, - спокойно сказала я, не оборачиваясь. Я была полностью уверена, что он меня послушает, что и случилось.

Дежурный милиционер, как обычно, где-то пропал в самый нужный момент.

«Наверно, опять чай пьет с секретаршами», - отстраненно подумала я.

- Господин Гаров, вы ведете себя некрасиво, и это совершенно бессмысленно, - строго заметила я, стараясь не показать своей злости. Тут действует старое правило – не стоит обнаруживать противнику, что тебя задели его удары.