Ну и вот, стало быть, американский Засранск, злые военные, адский военный газ и вызванная им жуткая эпидемия, в ходе которой граждане покрываются гнойными волдырями и превращаются в зомби. Противостоит им отважный латинский паренек Эль Рэй — не то бывший военный, не то уголовник, не то все сразу. Кругом зомби, его подружке (которая минимум лет на десять его старше) зомби отгрызают ногу, и он присобачивает ей вместо протеза «пулемет». Это единственное, на что стоит посмотреть в фильме, — «пулемет» вместо ноги. Просмотр займет минуты три, не больше. Конечно, это не так круто, как бензопила вместо руки. Но остальное — просто тупое говно.
Полная невнятность сюжетной линии. Тупорылые матюги абсолютно не к месту — такое чувство, что третьекласснику разрешили написать нехорошие слова туда, куда он сочтет нужным. Звериная серьезность с потугами на то, чтобы это выглядело смешно. Но оно вообще нигде не выглядит смешно. Даже мегапошляк и полный отморозок Тарантино никакого мегабородатого анекдота не рассказал, вот что страшно. В общем, с одной стороны — вроде бы все так, как гражданин Родригес снимает постоянно. А с другой стороны — самое тупое говно из виденного за последнее время. Не считая «Стритрейсеров», конечно.
Итого: пытались потешить некую специфическую трэш-ностальгию, а в результате слепили шлак. Хочется нормального трэша — надо посмотреть «Живую мертвечину» от Питера Джаксона, он в этом деле знал толк… А тут — тупое говно. Что, как известно, наглядно показали сборы в прокате: и шедевр Тарантино, и шедевр Родригеса с треском провалились. Что вызвало серьезное недоумение гражданина Тарантино: снимал, говорит, то же самое, что и всегда, а публика решительно отвергла — непонятно. Считаю, действительно получилось смешно. На все деньги.
Замер успешности в деньгах вызывает жестокое недоумение у детской аудитории. Детям невдомек, что фильмы снимают не для того, чтобы порадовать детей, а для того, чтобы состричь с детей денег. То есть деньги на съемки дают для того, чтобы заработать еще больше денег. Профессиональные навыки режиссера оцениваются в первую очередь по способности окучить максимально большую аудиторию в кинотеатрах. И сборы в этих самых кинотеатрах — единственный известный способ замера успешности проекта по вложению денег в производство фильма. Других просто нет. Дети не знают даже того, что 75 % аудитории в американских кинозалах — это все те же дети. Если денег собрано много — значит, фильм детям понравился, они его активно смотрели. А если американские дети не хотят платить за просмотр некого шедевра, это говорит о другом — шедевр не нравится даже детям.
Дети же твердо уверены в том, что хороший фильм — это совсем не тот, который собрал много денег. При этом в силу возрастных особенностей дети не способны понять, что далеко не все зрители — дети, что далеко не каждый зритель разделяет детские восторги, что оценка фильма может быть прямо противоположна детской. Само собой, возможность того, что гражданам могут нравиться другие фильмы, с детской непосредственностью отвергается на корню. Отрицательный отзыв об очередном предмете детских восторгов (читай — об очередном тупом говне) подросток остро переживает и воспринимает как личное оскорбление: это что же получается — он, малолетний, смотрит говно?! Это страшная правда, которую говорят взрослые-бяки, и не каждый подросток может такое выдержать — у детей случается личная трагедия и начинается истерика, сопровождаемая извержением фонтанов говна из черепной коробки.
Фильм Родригеса «Планета страха» получился откровенным барахлом.
Не смотреть ни в коем случае.
Из общения в комментариях:
— Что это? Литературный институт? Нужен, конечно. Никак не отношусь, не обучался.
—
— По-моему, даже хуже. Ибо этот бесконечный словесный понос задрал уже до смерти.
—
— Барахло.
—
— Откуда?
—
— Где ты ее читал?
—
— Это называется «третьего дня посмотрел фильм».