Записки следователя

В августе 1976 года следственным отделом УВД области было возбуждено уголовное дело в отношении главного бухгалтера райобъединения «Сельхозтехника», которое передали мне для расследования. При изучении материалов документальной ревизии возникли вопросы, связанные с бухгалтерским учетом подотчетных денежных средств и отчетов за них. Чтобы иметь ясность в этих вопросах, изучил нормативные акты, регламентирующие работу в этом деле. В обязательном порядке бухгалтерией должен вестись балансовый счет № 71 расчета с подотчетными лицами, которого в числе документов, приложенных к акту ревизии, не было. Проверку работы бухгалтерии райсельхозтехники за пять лет и документальную ревизию проводили ревизоры областного объединения «Сельхозтехника», имевшие достаточный опыт работы. Они выявили у главбуха недостачу денег на крупную сумму — более двух тысяч шестисот рублей, которую он не отрицал, но заявлял, что не знает, почему она образовалась, возможно, утеряны некоторые его отчеты. При таком объяснении в его действиях было не хищение, а халатность с минимальной мерой наказания. При допросе работников бухгалтерии выяснилось, что на работу главбух всегда приходил трезвым, но через некоторое время от него чувствовался запах спиртного, а утром он из-за дрожания рук не мог подписать документы. Он сразу же на пару минут заходил в архивную комнату, в которую вела дверь из его кабинета, выходил из нее, после появлялся запах спиртного, но руки уже не дрожали. Там он постоянно для себя хранил спиртное. Балансовый счет № 71 подотчетных денег главбух вел всё время сам. При осмотре архивной комнаты обнаружили и изъяли этот балансовый счет, ставший главным документом, уличающим его составителя в хищении денежных средств. При внимательном изучении счета выяснилось, что главбух записывал в нем все суммы денег, которые под отчет брал он и другие лица по кассовым ордерам из кассы своего предприятия, и переносил их на следующий месяц, если они не погашались отчетными документами или не возвращались в кассу. Но у него не было этих документов. Задолженность всё время возрастала. Погашать большой долг было нечем; деньги он потратил на спиртные напитки. Избавлялся он от своей задолженности самым простым способом: при переносе на следующий квартал сумму своего долга уменьшал на несколько сот рублей. И так — ежеквартально каждый год. Когда при допросе показал ему его арифметику, главбух с лукавой улыбкой сказал мне: «Как вы обнаружили это? Ведь ни один ревизор, никто из проверяющих не обращал на это внимания?» Он откровенно всё рассказал, признал себя виновным. Суд справедливо определил ему за хищение пять лет лишения свободы.

Из следственного отдела мне для дополнительного расследования передали евпаторийское дело о дорожно-транспортном происшествии в ноябре 1971 года. Водитель автомобиля ГАЗ-51 травмировал, причинив легкие телесные повреждения, водителя мотороллера. В 1972 году Евпаторийский ВТЭК установил ему диагноз: компрессионный перелом первого поясничного позвонка, переломы одиннадцатого и двенадцатого грудных позвонков, деформирующий спондилез. Связывалось это с травмой при ДТП, в связи с чем назначенная ему пенсия по третьей группе инвалидности на протяжении четырех лет выплачивалась автотранспортным объединением, но он требовал, чтобы водитель ГАЗ-51 еще и возмещал расходы на лечение, писал жалобы во все инстанции. У меня возникло сомнение в наличии связи травмы при ДТП и диагнозом ВТЭК. При изучении медицинской литературы выяснил, что деформирующий спондилез может быть как травматического, так и возрастного происхождения. Этот вопрос поставил Крымскому областному бюро судебно-медицинской экспертизы, а потом и Высшей врачебно-трудовой экспертной комиссии УССР. В их заключениях обоснованно сделан вывод: поставленный водителю мотороллера диагноз возрастного происхождения и никакой связи с причиненной ему при ДТП травмой не имеет. С этими заключениями согласился и в ноябре 1976 года принял объективное и справедливое решение о прекращении этого дела. Водитель ГАЗ-51 на законном основании избежал лишних неприятностей, а руководству автотранспортного объединения предложено решить вопрос о возвращении суммы денег незаконно выплаченной пенсии водителю мотороллера.