В демократической России потребность в универсальных солдатах была, видимо, не столь высока. Родители по инерции советского представления о жизни продолжали отправлять детей поступать в ВУЗы, ожидая для них в дальнейшем тех же бонусов. Но ситуация изменилась. Теперь у нас 90 % населения имеет высшее образование. Правда, российского образца. При устройстве на работу конкурс дипломов проводится только с точки зрения того, поддельные они или настоящие. Образование не дает никаких гарантий устроенной жизни. Понятие «молодой специалист» ушло в прошлое вместе с СССР, работодатели быстро восприняли один из принципов капитализма – «заплатить меньше, получить больше» и требуют от соискателей наличия опыта работы по специальности. На вопрос, где его можно взять, если обучение на дневном отделении ВУЗа запрещено совмещать с работой, остается за кадром. Понимая всю бесперспективность полученных знаний в будущем, студенты научились сидеть на лекциях с лицами участников комсомольского собрания: внимательными, спокойными и бесстрастными. Но глаза искренней, в силу молодости, аудитории выдают ее с головой. Им неинтересно. Неинтересно благодаря их практичности. Они точно знают, что формальная логика, прецедентное право Англии эпохи раннего парламентаризма и германское Гражданское Уложение им при попытках заработать денег не пригодятся. Поэтому сейчас преподаватель, если он хочет завладеть вниманием аудитории, должен быть не только специалистом в своем предмете, но и немного аниматором. Учитывая уровень оплаты труда лекторов (кроме Билла Клинтона и М. Горбачева, конечно), успешные практики идут преподавать только из большой любви к искусству. А ученому-теоретику, боюсь, нечего будет ответить, если студент процитирует ему старую народную мудрость: «кто не умеет сам – идет учить других».
Все это в совокупности и привело к тому, что студенты идут не за образованием, а за дипломом, а преподаватели опускают руки и теряют надежду их чему-то научить и таким образом наполнить «корочки» реальными знаниями.
Так и бродят по просторам сайтов «ищу работу» юристы-международники из политехнических институтов, менеджеры киноиндустрии из институтов пищевой промышленности и бухгалтеры, временно работающие специалистами по подбору персонала. На музыкальных инструментах играть не умеют, кто такой Заратустра, не знают, а от квалифицированного рабочего отличаются только в худшую сторону – беспомощностью в бытовых вопросах.
Посмотрим, к чему приведет реформа образования, которую упорно пытаются провести уже несколько лет. Наверное, сегодняшняя ситуация – это просто полуфабрикат переходного периода. Глобализация, видимо и должна привести к тому, что многопрофильные специалисты с высоким уровнем подготовки уже не нужны. Луддиты, ломая и сжигая паровые машины, боролись за сохранение преемственности поколений и свой статус в обществе. С другой стороны, они пытались затормозить неизбежный технический прогресс. Не хотелось бы становиться современным луддитом, поэтому предлагаю будущим мужчинам продолжать накапливать знания и расширять кругозор просто для себя. Умение готовить тушенку самостоятельно все равно может пригодиться. В конце концов, а если ядерная война? На курорт «все включено» вы тогда девушку уже не пригласите, а вот на тушенку – запросто.
Трудности сохранения статуса юных джентльменов
Порядочного человека можно узнать по тому, как неуклюже он делает пакости…
Мальчик, затем молодой человек и мужчина, правильно воспитанный советским обществом, автору больше всего напоминает волка, мечущегося между флажками загонщиков. В качестве флажков выступали разнообразные табу из серии «мужчина должен» и «мужчина не должен». Слабых обижать нельзя, плакать нельзя, ябедничать нельзя (в лицо бить оппонента, на которого запрещено ябедничать, тоже нельзя). Нужно: кормить семью, ударно трудиться, хранить верность жене, любить Родину и самому делать ремонт дома. Современный молодой человек при таких ограничениях, скорее всего, предпочел бы сделать сэппуку. Хотя нет, сэппуку – тоже нельзя, с точки зрения советской морали это слабость.
Сказать, что это было плохо, автор не может. В целом, этот неписаный кодекс мужского поведения был правильным. Там было немного из Домостроя, чуть-чуть из Кодекса строителя коммунизма, даже вполне себе библейские постулаты попадались. Конечно, как и все догмы, от раннего христианства до позднего социализма, они не учитывали индивидуальные особенности отдельных личностей. Но вектор был задан верный. Более того, воспитание маленького члена общества в СССР учитывало его пол, а не требования политкорректности с толерантностью. Девочек учили справляться с проблемами внутридомового характера – уборка, стирка, приготовление еды, кройка и шитье. Мальчиков ориентировали на отражение угроз внешних – начиная от разборки и сборки АК-47 и заканчивая устройством автомобиля.