3) кроме того, вам надо помнить, что у нас есть понятие «территориальной подсудности», в соответствие к которым, если ваша бывшая жена из города N, где и прописана, то судиться за право видеться с ребенком, вы будете ТАМ, неся соответствующие расходы. При этом не важно (!), что ребенок может быть прописан у вас! Однако, для того, чтобы назначить вам алименты, матери Вашего ребенка достаточно будет лишь зайти к мировому судье, не неся никаких расходов, и Ваше присутствие там не потребуется!
В философском же плане, даже рожая без отца, женщина все равно выигрывает! Она получает РЕБЕНКА, с которым может воссоединиться в любви, а не это ли главная цель существования человека?!
(Полностью согласен здесь с Э. Фроммом).Мужчина же и дальше идет испытывать достаточно тяжелую долю нахождения любви через секс (такова уж его программа), а если он и воссоединится с кем-то в любви, то потом, когда любовь пройдет, у него, если мать того захочет, может быть отнято единственное существо, которое он любит на протяжении жизни, его ребенок!
Так у кого же, спрашивается, ноша тяжелее?!
Да, женщине тяжело рожать, и да, количество травм, которые она при этом получает велико. Однако женщина сознательно идет на это, чтобы получить то самое существо, с которым, повторюсь, она может воссоединиться в любви! Причем у женщины при этом есть выбор, она может НЕ иметь ребенка.
Мужчина же НЕ выбирает быть ли ему отцом, быть ли призванным в армию, на войну и быть ли там раненым или убитым!
Равно как он де-факто НЕ выбирает может или нет видеть своего ребенка, если мать того не хочет и настраивает ребенка против отца!
Смею полагать, что тот, кто ограничен в средствах и думает, что ребенка в нашей стране можно отсудить у непьющей матери, не наркоманки и признанной вменяемой и готов пройти через огонь, воду и медные трубы, глубоко ошибается.
Так, ЧЬЯ же доля, позвольте еще раз спросить, в настоящее время тяжелее?!
Полагаю, что по-своему, тяжелы ОБЕ доли, поэтому НЕ СТОИТ кричать о СВОЕЙ участи и качать права, пользуясь половой принадлежностью. Это выглядит, по меньшей мере, лицемерно.
Миф 16. «Если не женишься и не осядешь, в старости за тобой некому будет ухаживать»
Это поистине миф «слабого» пола, которому нужны ресурсы сильного.
Я для себя и для тех, кто хочет со мной согласиться, раскрываю подлог, «зашитый» в этом мифе следующим образом: «Ты поработай на меня и на детей пока тебя не разобьет инфаркт или инсульт, а потом я посмотрю, ухаживать за тобой или нет»!
Почему же, спросят противники подобного подхода, интерпретация именно такова? Потому что, во-первых, в силу всего вышеизложенного, у Вас никогда нет стопроцентной гарантии, что вы живете не с «шариковской самкой», во-вторых, рекомендую вспомнить, сколько пар преклонного возраста Вы знаете, где бабушка совершенно искренне и самоотверженно ухаживала бы за дедушкой? Все, что осталось, – это динозавры из СССР, а они скоро вымрут, и на смену им придут те, кто родился в эру капитала и не знал иной философии. Постперестроечные бабушки вряд ли будут ухаживать за дедушками, у которых нет денег, чтобы ездить по санаториям…
Поэтому мой вам скромный совет (не руководство к действию): заботьтесь о собственном здоровье сами, ибо вашим детям старым, немощным и больным, вы вряд ли нужны… Ваши жены, с точки зрения ухода за вами в старости – это еще более высокая группа риска.
Возникает все тот же до боли знакомый вопрос, как же распознать ту женщину, с которой придется прожить всю жизнь?
Считаю, что это ОЧЕНЬ трудно, а поскольку человек на протяжении жизни меняется вместе со своими предпочтениями и отношением к противоположному полу, то практически невозможно, если только, пожалуй, ваши отношения не построены на базе сильной религиозности обоих супругов, заставляющей людей постоянно работать над своими отношениями в браке…
Могу сказать лишь о тех женщинах, с которыми, по моему мнению, жить длительное время вообще не представляется возможным, это:
1) откровенные стервы; ряду мужчин они нравятся, но недолго, ибо эта категория заботится только о себе, и теплоты здесь не дождешься, а она, как мы знаем человеку, необходима;
2) эдакие «заботливые мамочки» – простушки, простота которых, как говорят в народе, «хуже воровства».