Записные книжки дурака. Вариант посткоронавирусный, обезвреженный

Молодости жаль. Наивности. Надежд на справедливость и на человечество. Оказавшееся, при ближайшем рассмотрении, ничуть не лучшим, чем новая социалистическая общность – как называли в брежневскую эпоху советский народ. Который именно тогда получил обидное прозвище: «совок». И, как выяснилось, на самом деле существовал – некоторые недобитые новой жизнью его представители до сих пор копошатся на руинах советской власти, хотя уже совсем вышли из моды. И даже верят, что, проработав всю жизнь, получат свои пенсии.

Ничто их не берет. Ни погромы и расстрелы. Ни две мировые войны. Ни Гражданская. Ни коллективизация, индустриализация и прочие хворобы, воспеваемые сегодня ветеранами, как один ностальгирующими по временам, которых на самом деле не было. Ни террор, который в XX веке был многообразен на диво. Ни голод, эпидемии, каторжная работа за гроши. Жаль не прошедшие времена – прошли, и ладно. Жаль, что люди, отдавшие свою молодость, силы и здоровье на то, чтобы их дети и внуки жили лучше, чем они, имеют все шансы на нищету.

Все высокоумные рассуждения о том, на какую систему пенсий нужно переходить, имеют своей конечной целью очередное большое воровство, наподобие тех, которые были много раз – и много раз еще будут в истории страны. Отчего наученный горьким опытом народ верит в друзей и родных (и то далеко не всех), а государству не верит. И правильно делает. Сколько ж можно его надувать, чтобы он еще кому-то из начальства по-настоящему верил? Рейтинг в данном случае веру не заменяет. Рейтинги могут быть самые замечательные. Веры нет.

Есть в этом доля вины – не вины, но как минимум участия Гайдара как человека и лидера? Есть. Как и всех, кто был до, во время и после него. Просто так уж получилось, что автор принадлежит к поколению, которое верило именно в Гайдара. Почему – Б-г весть. Не в Чубайса. В него трудно было верить и тогда, а уж четверть века спустя и вовсе невозможно, но именно в Гайдара. Может, магия фамилии. Может, чувствовался характер. Верят зачастую иррационально, без всякой видимой причины. Вот и с Гайдаром было именно так.

Парадоксальным образом эту магию имени успешно использовала его дочка, которая при всем, что для нее пытались делать люди из бывшей команды ее отца (с которым она не жила и, по большому счету, не имела к нему особого отношения), не вписалась ни в какую из всех тех многочисленных команд, групп и группировок, на которые поделилась «элита» России. И нашла себя на Украине, в свите бывшего президента Грузии Саакашвили, на тот момент командовавшего Одессой. Что в России ее как публичную фигуру похоронило.

С другой стороны, не зря сказано, что на детях природа часто отдыхает. Наверное, ей мало было взять семейную фамилию, чтобы получить достаточную долю семейных достоинств. И тут имеет смысл сказать, что достоинства у Гайдара были куда бо́льшие, чем у его успешных и состоятельных (а иногда и сверхбогатых) соратников, некоторые из которых до сих пор при власти. По крайней мере, смелым он был. И людей мог за собой увлечь. Хотя безжалостным был не меньше. Скорее больше.

Что представляла бы собой Россия, если бы в ней не было Гайдара? Который в 1993-м без колебаний поднял московскую интеллигенцию, собрал людей у мэрии и только поэтому путч Руцкого и Хасбулатова был разгромлен. Можно до морковкина заговения кричать, что президент расстрелял законно избранный народом парламент, но это был путч. И результаты его были понятны. Или его давили в зародыше. Или в стране начиналась гражданская война. Со всеми теми результатами, которые в России может принести гражданская война.

Война, в конечном счете, все равно началась – в Чечне. Страшная. Подлая. Глупая. И продолжалась, пока с ней не удалось покончить ныне правящему Верховному, которому мало кто за это сказал спасибо. Но тогда обошлось. А если б не обошлось… Украинский майдан в полной мере иллюстрирует, что бывает, когда не обходится. Причем похоже, что рассыпаться страна могла тогда в любой момент. Она и теперь может, но вероятность намного меньше. И в этом есть некоторая доля исторической миссии Гайдара.

Автор написал последнюю строчку, и его уж перекорежило от ее официозности. Пытался найти другие слова – не нашлись. Наверное, не зря. Историческая миссия – понятие старое, как сам мир, затертое до дыр и требующее немедленно дать с размаху по голове тому, кто его употребляет всуе. Вот и автор не смог найти лучшего определения. Но похоже, что миссия эта на самом деле есть. Не у всех – насчет народа как основной движущей силы истории в свое время отцы-основатели марксизма соврали. Но у некоторых есть наверняка.