Записные книжки дурака. Вариант посткоронавирусный, обезвреженный

Хотя что такое тоталитарный мир, как не специфическая форма мира демократического? Не монархии же все эти страны, причисляемые к тоталитарному миру? Благо монархии на Западе критиковать не любят – особенно если это нефтяные и газовые арабские диктатуры стран Персидского залива. В связи с чем о Мао в Китае, Кастро на Кубе, Кимах в Северной Корее, Чавесе в Венесуэле и Мугабе в Зимбабве умолчим. Как и о полпотовской Кампучии – каннибальском, но, по мнению Джимми Картера, президента-демократа, государстве куда лучшем, чем Вьетнам. Президенты-демократы в Америке вообще демонстрируют симпатии более чем странные. Полюбил же Билл Клинтон в 90-е Ясира Арафата! И даже кажется, что искренне. Жалко только, что совершенно безответно.

Ну нет в Азии, Африке и Латинской Америке демократий, которыми можно было бы гордиться. В лучшем случае военные хунты. Но Сингапур?! Город-сад. Город-банк. Одно из наиболее комфортных для жизни и работы мест на планете. Он что, тоже демократия? Или, может быть, это полицейская диктатура, выстроенная под себя китайским мандарином Ли Куан Ю? Который сажал за коррупцию своих друзей, расстреливал мафиози, коммунистов и бастующих докеров и в итоге добился своего: превратил грязноватое мангровое болото с неряшливым, по– азиатски смешанным населением в стерильный и безопасный анклав современной цивилизации.

Не то чтобы непременно монархия, теократия, аристократическое или олигархическое правление и тем более диктатура были чем-то лучшим, чем демократия. Отнюдь. Речь о другом. Особенности демократического строя, которые прославляются средствами массовой информации как вершина развития человечества, не имеют никакого отношения к базовым ценностям – одинаковым для всех стран и эпох. К честности и трудолюбию. Безопасности и стабильности. Гарантиям достойной старости и справедливости. Заботе о детях и вообще обо всех тех, кто сам не может позаботиться о себе, например об инвалидах. Праву принадлежать к любой расе или религии без угрозы для себя и своих детей. И многому, многому другому.

Все это не имеет никакого отношения к методу выбора народными массами себе на шею очередного хомута. Поскольку если кто-либо полагает, что демократическими странами, вне зависимости от того, какие именно это страны, управляют в интересах народных масс лучшие из лучших, то он сильно ошибается. Во-первых, не управляют, а скорее делают вид, что управляют. И отнюдь не в интересах народных масс, если не считать таковыми самого избранного, его друзей и родственников. Надо отличать реальность от агитпропа, тем более что, как окончательно выяснилось в начале нового, XXI века, агитпроп демократический ничем не отличается от агитации и пропаганды во всех прочих формациях. Разве что гаже и циничнее. Поскольку тигр, по крайней мере, не прикидывается вегетарианцем.

Старо как мир. Но большинству жителей демократического мира верится в это с трудом. Поскольку человечество любит обманываться. И если правда выходит на поверхность, то не в том проблема, что это правда, а в том, благодаря кому она стала достоянием народа. И если это «русские хакеры» и лично Путин – кому нужна такая правда?! Страшно забавно. Так как вся американская пресса и весь актив Демократической партии на рубеже 2020/21 годов в один голос утверждают, что русские убедили избирателей проголосовать за республиканцев – как минимум, и лишь теперь Байден исправит ситуацию. И никто не задумался: как это вообще возможно и почему важно именно это, а не то, что кандидаты демократов Хиллари Клинтон и Джозеф Байден вовсю нарушали американские законы?

Казалось бы, достаточно послушать, что говорят «избранники народа», осознать, какие законы они принимают, и представить себя на их месте, чтобы любые иллюзии в отношении демократии исчезли навсегда. Но ведь не исчезают! Хоть кол на голове теши. И всякая страна стремится жить, руководствуясь (хотя бы на словах) исключительно демократическими принципами. Притом что в реальной жизни поступает, как ей в данной ситуации надлежит поступать, исходя не столько из теоретических постулатов, сколько из вековечного гольного набора эгоистических интересов. Иначе горе этой стране – и она вовсе не обязательно будет оставаться на карте в тех же границах. Да и вообще не обязательно останется на карте.

Интересы эти совсем не обязательно состоят в контроле над природными ресурсами – в том числе углеводородами, и путями их транспортировки – хотя традиционные школы политологии учат именно этому. Стратегическими районами, имеющими военное значение, водными артериями или землей как таковой (тут вообще классика – войны за это велись куда дольше, чем войны за нефть или природный газ). Но, например, могут быть сведены к уничтожению или ослаблению конкурентов. Или просто к реализации амбиций той или иной лоббистской группы, как в случае «развода» Чехословакии на нынешние Чехию и Словакию и произошло вследствие наличия в Вашингтоне приверженцев независимости Словакии из числа бывших словацких нацистов, пригретых Госдепартаментом.