Записные книжки дурака

Диктаторов на Ближнем Востоке больше нет. И что? Революционный народ торжествует и пляшет на площадях – какое-то время. Потом начинаются погромы. Все воюют против всех. Все всех грабят, насилуют и убивают. Человеческая жизнь не стоит ломаного гроша. Ни безопасности, ни стабильности, ни будущего. Законов нет. Точнее, есть один закон: у кого оружия больше и банда круче, тот и командует. В том числе от имени и по поручению народа. Или своего племени. Или клана. Или партии – в том случае, если эта банда, племя или клан предпочитают называться партией. Как это там всегда на самом деле и бывает.

Стоило для этого свергать тиранов, при которых жертв было на порядок меньше? При том, что заменили их не интеллигенты и молодые патриоты, сторонники равноправия женщин и меньшинств – религиозных, этнических и, спаси Г-ди, сексуальных, а мрачные бородатые люди, демонстрирующие уровень зверства, о котором на Ближнем Востоке забыли со времён Средневековья. И по контрасту с ними бывшие генералы убитых диктаторов, которые с этими бородачами воюют, кажутся ангелами Господними. А меньшинствам там вообще не уцелеть – ни одного шанса. И везение – это если просто убьют. Без пыток и издевательств.

Короче говоря, всё как в анекдоте о революционере и жандарме в Советском Союзе. Когда они друг друга ловили-ловили, сажали-сажали, а на старости лет встретились – оба больные и нищие. Стоит бывший революционер на углу, пирожками торгует, подходит к нему бывший жандарм и спрашивает: «Ну и зачем тебе это всё было нужно? Что тебе, батюшка-царь мешал пирожками торговать?» Глубокий такой анекдот. Со смыслом. В диапазоне от Югославии до Украины, с которой, меняй там власть, не меняй, похоже, ничего хорошего уже не произойдёт. А ведь это ещё не конец истории, какие бы глупости по этому поводу Фукуяма ни написал.

Демократия – это система, позволяющая группе мерзавцев управлять толпой идиотов. Причём те сами сажают их себе на шею, оплачивают все их расходы и не позволяют слова молвить против своего любимого общественного строя. Ты их спрашиваешь про то, где в этом строе в конкретных странах справедливость и равенство, безопасность населения и гарантированное будущее детей, а они тебе про демократию. Ты им про профессионализм и честность ответственных лиц, они опять про неё. И ничего им, кроме демократии, не надо – всё остальное, видимо, придёт само. С неба ссыплется, что ли?

Придёт оно, как же. Жди. Кто читал Свифта, понимает, о чём речь. Там у него яйца били с разных концов и сражались за то, кто на правильной стороне истории. В соответствии с глупым выражением экс-президента США Б. Х. Обамы, не подозревавшего, что у истории нет стороны. Поскольку она – не яичница-глазунья, не оладушек с кленовым сиропом и не лист – хоть кленовый, хоть в принтере. Она исторический процесс. Вроде времени. Или света. Не то волна, не то поток частиц. А может быть, она шар? Наподобие земного. Или имеет форму спирали, как галактика? Или вообще не имеет формы… Но это о другом.

Интересно, какая в насквозь полицейском Сингапуре демократия? И почему к нему никто никаких претензий по этому поводу не высказывает? Как не высказывают претензий к монархиям Персидского залива. И к любой хунте, если она знает своё место. То есть ведёт себя сдержанно, не претендует на что не надо и ограничивается сдиранием семидесяти семи шкур с подданных, не трогая инвесторов и туристов. При этом в демократических странах не исключены погромы и массовые убийства мирных жителей по принципу религиозной или национальной принадлежности! Как в Индии. Но чего не бывает среди своих…

Автора как-то в маленьком восточноевропейском государстве на конференции НАТО для подрастающего поколения дипломатов чуть не загрызли из-за вышесказанного польский полковник, курировавший мероприятие, и два американских курсанта, которые участвовали в толковищах, явно чувствуя себя представителями Б-га на земле. Хотя обсуждали Афганистан, про который все всё понимали. Однако делали вид, что многолетняя оккупация этой страны западной коалицией привела к чему-то, кроме беспрецедентного роста посадок опиумного мака, провала Запада в войне с радикальными исламистами и мегаворовства.

Даже невинное мимолётное сомнение в том, что современная западная демократия может быть применена в патриархальных религиозных обществах восточного типа, вызвала такой дружный вопль протеста помянутой троицы, как будто на партсобрании эпохи хрущёвской Оттепели или брежневского Застоя кто-то на глазах у ячейки КПСС подошёл к бюсту Ленина и плюнул в него. Что-то вроде: «Бей еретика». Странно для людей, как бы приверженных современной демократии, одним из неотъемлемых признаков которой является свобода слова – по крайней мере декларативная. Очень было показательно.