Записные книжки дурака

Что ещё? Без колебаний выселять из Франции (и Евросоюза как такового) и экстремистов, и, что существенно, их семьи, лишая их французского гражданства, если те не останавливают родственников или не предоставляют полиции информацию, которая позволит их вовремя остановить? Невозможно. Потому что неполиткорректно. Это коллективная ответственность, а её применять нельзя. Никакие аргументы насчёт чрезвычайной эффективности этой меры в кланово-племенном социуме, из которого происходит большинство исламистских радикалов, тут не действуют. Хотя эта мера куда более мягкая, чем те, которые европейцы применяли по отношению к туземцам всех типов и видов на протяжении всей своей истории – при том, что те их не трогали. А нынешние исламисты, прикормленные, образованные и воспитанные ЕС, европейцев безжалостно уничтожают.

Взять под контроль все места, в которых идёт вербовка исламистов, где они собираются на молитвы или отдыхают? Невозможно. Поскольку означает нарушение базовых свобод. В том числе свободы религиозного исповедания. То есть призывать в мечети к джихаду, вербовать и обучать там террористов и джихадистов можно. А пресекать это – нельзя. И если, не дай Б-г, кто-то из недостаточно подкованных силовиков такого рода деятельностью займётся, придут адвокаты и его остановят. Благо кто-кто, но европейские (и не только европейские) адвокаты защищать исламистов наловчились едва ли не лучше, чем обычных гангстеров. Причём на их стороне вся законодательная система государств Евросоюза и симпатии его общественности. Они защищают теоретические права европейцев (хотя и террористов) от произвола местных силовиков. Карта абсолютно неубиенная.

Пресечь криминальную деятельность радикалов на низовом уровне, наказывая по всей строгости закона за какие угодно правонарушения, а если закон излишне мягок, менять этот закон, как в своё время в Нью-Йорке делал Джулиани? Никаких шансов. Не потому, что это невозможно физически. Тут проблем нет. А с демократией тогда как? Она же во Франции – самое главное. Не жизнь и безопасность людей, но демократия. То, что чем её больше, тем легче ей воспользоваться для совершения преступлений, никого не учит. Не Евросоюз, а поле чудес в стране дураков из «Золотого ключика» А. Толстого. Так что правильно атакуют ЕС – и Францию в том числе. Чего её не атаковать, если она защитить себя не способна? Где тонко, там и рвётся – тот самый случай. Не дикая Россия. Не Китай с его смертной казнью. Даже не Соединённые Штаты Америки, где она в некоторых штатах отменена – но далеко не во всех. Европа.

Ну, ладно. То там нельзя и это нельзя. А как насчёт раздачи оружия населению? Чтоб оно само себя защищало. Если уж на праздновании Дня взятия Бастилии в одном из наиболее самых не только известных, но и густонаселённых городов Франции грузовик мог таранить толпу два километра, пока на его пути не попалась женщина-полицейский, которая пристрелила водителя?! Сколько бы прошёл такой грузовик по Иерусалиму или Тель-Авиву до той поры, пока на пути не встал бы кто-то с пистолетом, автоматом или просто навыками, полученными в спецназе? По определению много меньше, чем в Ницце. Поскольку теракты в Израиле – дело житейское, чтоб не сказать ежедневное. Никаких иллюзий в отношении исламистов у израильтян, да и у евреев в целом нет. Точно так же, как их нет в отношении возможности мирного сосуществования с такими соседями, как те, которые у Израиля есть. Разве что у покойного президента Шимона Переса до последнего вдоха иллюзии оставались. Так на то он был и Перес – великий мечтатель и теоретик.

Что там ещё можно сделать? Забыть о толерантности и мультикультурализме? Бороться не с ветряными мельницами, а с экстремистами на собственной территории? Поскольку не стоит использовать авианосец для того, чтобы из бассейна Средиземного моря шарашить по исламистам в Сирии и Ираке, когда французов убивают в Париже и Ницце. Хорошая идея. А телевизионная картинка будет? Потому что президент Олланд не президент де Голль. Тому нужна была Франция. Этому – реклама себя. В итоге волки занимаются своими волчьими делами, а бараны сбиваются в гурт и жалобно блеют. Они бы, может, и хотели делать что-то иное. Но не умеют. Тем более что и лидер их – баран бараном. Ведёт себя так. И выглядит так же. Что там говорил Черчилль об Эттли насчёт овцы в овечьей шкуре? Ну, так Олланд – тот самый персонаж, только французский. Баран в шкуре барана. Таких европейский политик любит. Манифик ему в политике, стало быть. Полный манифик. Согласно старой советской кинокомедии «Табачный капитан». А вот с террористами справляться его никто не учил.