Запрещённая история

Что касается технических экспертиз, проведенных Дж. Талмажем и Р. Стампа, то результаты анализов показали, что исследуемые образцы (заметим, что их было всего несколько штук из общего объема в тысячи медных изделий) отличаются по технологии изготовления от изделий индейских мастеров культур «строителей маундов». Вывод — это современные поделки. Но вывод — это лишь интерпретация полученных данных. А сами результаты говорят о том, что эти изделия отличаются по технологии металлообработки от изделий американских аборигенов. Но ведь собиратели этой коллекции и не говорили о том, что это индейские артефакты. Наоборот, они считали эти изделия продуктом деятельности выходцев из Старого Света, чей уровень металлургического мастерства был значительно выше, чем у американских аборигенов.

И еще один показательный момент в этой истории: в одном из залов выставки 2004 г. в Мичиганском историческом музее демонстрировалась карта штата Мичиган с обозначенной территорией графств с заглавным титулом «Где люди находили мичиганские древности?». На этой карте шесть графств были обозначены как места массовых и хорошо документированных находок, из остальных 83 графств штата только 4 были обозначены как округа, где не было находок «мичиганских древностей». Более того, в легенде карты было написано следующее: «Помогите нам узнать больше об этой истории. Известно ли вам о находках мичиганских древностей в других графствах, не обозначенных на карте? Если это так, пожалуйста, сообщите об этом сотруднику выставки». Вот такой призыв на выставке, официально считающейся выставкой фальшивых артефактов. Как говорится, комментарии излишни, но у авторов этой книги возникает риторический вопрос: так какая же из сторон в данной истории является фальсификатором?

_{Карта находок мичиганских древностей с выставки в Мичиганском историческом музее}

Кстати, кроме собрания Сопера — Саважа известно о существовании не менее тридцати частных коллекций, содержащих аналогичные мичиганские древности. Но их владельцы благоразумно не афишируют свои собрания. Д. Сопер перед смертью заявил, что он лично видел около 3000 мичиганских артефактов. Г. Мертц считала, что общее число предметов во всех коллекциях может колебаться от 3000 до 10 000. Она подсчитала, что в собрании Дж. Саважа было около 2700 артефактов и сыном Д. Сопера было добавлено еще несколько сотен. В любом случае речь идет не о десятках, а о тысячах вещей. Кто может представить себе производство такого количества подделок? Тем более что коммерческие перспективы для изготовителей подобных фальшивок древностей стремятся к нулю.

Что же представляет собой собрание мичиганских древностей? Самую многочисленную категорию, что, впрочем, типично для большинства древних культур, составляют бытовые предметы: орудия труда и оружие, посуда, украшения и другие предметы жизнеобеспечения. Орудия труда очень разнообразны: топоры, молотки, долота, серпы, лопаты, пилы и прочее. Сделаны инструменты из меди методами ковки и литья. Встречаются предметы с добавлением разных примесей, в результате чего эти сплавы напоминают латунь. Большинство этих типов орудий не встречаются в культурах «строителей маундов», а своими формами схожи с европейскими орудиями бронзового и раннего железного веков. Имеются в собрании и каменные топоры несвойственных древним индейским культурам форм.

_{Медные инструменты и оружие, коллекция Сопера — Саважа}

Виды оружия также очень разнообразны. В большинстве своем это наконечники стрел (как боевых, так и охотничьих) и копий. Но помимо них встречаются разнообразные типы кинжалов, мечей, топоров, секир. Все эти виды вооружения отсутствовали у местных народов. Некоторые образцы оружия, вероятно, были парадными и имели богатую гравировку. Набор металлических украшений менее разнообразен. В основном это нагрудные украшения или подвески, имеется пара головных венцов, которые исследователи назвали «королевскими коронами».

_{Медная двулезвийная секира, коллекция Сопера — Саважа}

_{Медная нагрудная пектораль, коллекция Сопера — Саважа}

Как уже упоминалось выше, ни форма металлических изделий, ни способы металлообработки не имеют аналогов в местных индейских культурах. Уровень металлургического производства мичиганских древностей значительно выше, чем у древних американцев. Поэтому понятно, что скептики отказывались принимать их за подлинные индейские артефакты. Но их собиратели и не утверждали, что это индейские древности, а совершенно наоборот, считали, что они были изготовлены выходцами из Старого Света.

_{Каменная трубка в форме головы бородатого человека, коллекция Сопера — Саважа}

_{Керамическая масляная лампа, коллекция Сопера — Саважа}