Зарплата – производительность труда – цена

Однако производительность труда предписано измерять не общей стоимостью конечного продукта, а только его частью – добавленной стоимостью, несмотря на то, что этот показатель производительности обладает целым набором недостатков: 1) он отражает только количественный результат труда и не отражает качественного результата; 2) в нём не отражается как влияет на производительность изменение материальных затрат, которые в структуре всех затрат современного производства составляют 70–85 %, а без учёта материальных затрат невозможно целенаправленно влиять на их рациональное использование, сберегая тем самым природные ресурсы и не ухудшая экологическую обстановку в стране; 3) он не направлен на прямое стимулирование работников за рост производительности, а без прямой заинтересованности работников добиться ускоренного роста производительности невозможно; 4) самое главное – его динамика (как и всех известных стоимостных показателей производительности) никак не связана с динамикой заработной платы и цен. А из общей экономической теории известно, что с ростом производительности должна расти заработная плата и снижаться цены.

Почему же Минэкономразвития РФ остановилось на показателе добавленной стоимости? Можно сказать, что ответ лежит на поверхности и объясняется простотой его исчисления (действительно, что может быть проще, чем сложить зарплату со всеми положенными начислениями с прибылью и другими установленными видами доходов). Но не следует забывать поговорку, что простота хуже воровства.

Из всех отмеченных недостатков показателя добавленной стоимости следует, что частью конечного продукта предприятия достоверно измерить производительность труда и стимулировать её рост невозможно. А отсюда следует чёткая постановка задачи для экономической теории. Необходимо разработать методику исчисления стоимости конечного продукта, что позволит перевести хозяйственную практику на достоверные измерители производительности труда, которые позволяют установить объективно существующие закономерности между динамикой производительности труда и динамикой заработной платы и товарных цен. Разъяснение содержания этих сложных экономических проблем является основной задачей предлагаемого издания.

Раздел 1. Конечный продукт как основа основ для измерения производительности труда

1.1. Существующая практика измерения производительности труда

В отечественной науке и практике для измерения производительности труда используют выработку натурально-вещественных форм объёма продукта (литры, метры, килограммы и многое другое, скажем, за час труда) и выработку стоимостных форм продукции – валовую и чистую (рублей за час труда). Получается, что одно явление (производительность труда) одновременно измеряется множеством натуральных показателей и двумя стоимостными показателями: выработкой продукции валовой и чистой.

Выработка натурально-вещественных форм продукта оценивает производительность труда количественно и качественно, так как каждый продукт имеет свои качественные характеристики (молоко – жирность, уголь – калорийность и т. д.), то есть измеряет реальную производительность труда. Но натуральные показатели выработки имеют ограниченную сферу использования из-за несопоставимости выработки разных видов продуктов.

Проблема несопоставимости натуральных показателей выработки снимается или разрешается при использовании стоимостных форм выработки, то есть выработки валовой и чистой продукции. Но у этих показателей выработки возникают более сложные проблемы – они оценивают только количественный результат труда и не могут оценить качественный результат, так как безразличны к виду труда, производительность которого они измеряют.